Ухвала суду № 100513126, 11.10.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/63/16-к

Провадження № 1-кп/242/14/21

УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши кримінальне провадження № 42015000000000534 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015000000000534 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

13.01.2016 року у кримінальному провадженні № 42015000000000534 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями, визначено головуючого суддю пирогову Л.В. та визначено колегію суддів Владимирську І.М., Кротінова В.О. 12.12.2016 року, у даному кримінальному провадженні № 42015000000000534, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , розпорядження № 54 від 12.12.2016 року), до складу колегії суддів призначено суддю Черкова В.Г.

05.07.2018 року, у кримінальному провадженні № 42015000000000534 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку із закінченням повноважень судді Пирогової Л.В., розпорядження № 16/18 від 04.07.2018 року), визначено головуючого суддю Коліщук З.М.

02.08.2018 року, у кримінальному провадженні № 42015000000000534 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з відрядження судді Коліщук З.М., розпорядження № 22/18 від 01.08.2018 року), визначено головуючого суддю Капітонова В.І.

30.01.2019 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області підготовче судове засіданням по даному провадженню було проведено та призначено судовий розгляд.

08.10.2021 року до провадження головуючого судді Хацько Н.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Капітонова В.І., розпорядження № 9 від 05.10.2021 року) надійшло кримінальне провадження № 42015000000000534 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто підготовче судове провадження та судовий розгляд - це дві різні стадії судового провадження. Приписи ст. 319 КПК України імперативно зобов`язують після заміни судді розпочинати спочатку саме судовий розгляд справи, як стадії судового провадження.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження № 242/63/16-к до заміни судді припинився на стадії судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення цієї справи саме до судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 42015000000000534 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015000000000534 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на 14 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько