Ухвала суду № 100510660, 19.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Київ № 810/590/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

третя особа Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення грошового забезпечення

за участю представників

від позивача: Ладан Л.Є.

від відповідачів: Отрода Т.Ю., не прибув

від третьої особи: не прибув (клопотання без участі)

встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (надалі також - відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (надалі також - відповідач 2), за участю третьої особи - Київської міської організації профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднього судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 справу №810/590/15 передано до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 прийнято справу до провадження (суддя Аблов Є.В.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 зупинено провадження у справі №810/590/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві за участю третьої особи - Київської міської організації профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення грошового забезпечення (суддя Аблов Є.В.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 прийнято до провадження адміністративну справу №810/590/15 (суддя Смолій І.В.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020 зупинено провадження у справі № 810/590/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, за участю третьої особи - Київської міської організації профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії до винесення рішення Конституційним Судом України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади" та розгляду палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян в подібних правовідносинах у справі №817/3431/14 та набрання законної сили рішення ЄСПЛ від 17.10.2019 року по справі "Полях та інші проти України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.07.2021 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.08.2021.

Зважаючи на неявку представника відповідача 2 у судове засідання 10.08.2021 в адміністративній справі №810/590/15, розгляд справи протокольною ухвалою відкладено на 07.09.2021.

У судове засідання, призначене на 07.09.2021, з`явився представник позивача та відповідача 1.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, витребуваних доказів суду не надав.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 відкладено розгляд справи на 19.10.2021.

У судове засідання, призначене на 19.10.2021 з`явився представник позивача та відповідача 1.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, витребуваних доказів суду не надав.

Попри це, у судові засідання представник відповідача 2 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходить, витребувані документи відповідач 2 не надає, рівно як і не повідомив суд об`єктивних причин, з яких надання до суду відповідних доказів є неможливим.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, на переконання суду, для повного та всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин, необхідно отримати особисті пояснення представника відповідача 2, з огляду на що судом протокольною ухвалою від 07.09.2021 явку представника відповідача 2 визнано обов`язковою.

Суд наголошує на недопустимості зловживання процесуальними правами та невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Окрім того, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість застосування заходів процесуального примусу, які є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Підставами для застосування заходів процесуального примусу є, зокрема, і невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відтак, із врахуванням викладеного, з огляду на визнання обов`язковою явки представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та зобов`язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві забезпечити присутність представника відповідача, явку якого було визнано обов`язковою протокольною ухвалою суду від 07.09.2021.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів відповідач 2 не виконав; для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази по справі від відповідача 2.

Керуючись статтями 44, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2021 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 3).

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

3. Визнати явку представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві у судове засідання обов`язковою.

4. Витребувати від відповідача викладення позиції останнього з урахуванням висновків ВС та пояснень щодо стягнення з Управління ДАІ суми за вимушений прогул ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати у судове засідання 16.11.2021 року об 11 год. 00 хв.

5. Попередити відповідача 2 про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання учасником справи процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Смолій