Ухвала суду № 100510643, 18.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/16629/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про порядок виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.05.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в їм. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її попередніх перерахунків, з 82% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 82% від відповідних сум грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 та безпідставного виключення зі складових грошового забезпечення: надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавка за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 10%, надбавки за особливо важливі завдання 45%, премії 10%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавка за робо ту з агентурою на конфіденційній основі 20%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 10%, надбавки за особливо важливі завдання 45 %, премії 10% та сплатити недоплачену суму пенсії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України забезпечення в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в неповному розмірі відповідно до Постанови KM України № 103 від 21.02.2018 року, а саме - 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 року і 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2019 року та зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 100 % перерахованої пенсії з 05.03.2019 року. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн.

25.01.2021 та 05.02.2021 судом видано виконавчі листи.

На адресу суду відповідачем подано заяву щодо порядку виконання судового рішення та зазначає, що судом не зазначено на підставі якої довідки необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 245 КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеного, дозволяє стверджувати, що процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений самим судом при вирішенні спору, однак, при застосуванні зазначеного процесуального інституту, необхідно враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший, не повинна призводити до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

Суд зазначає, що суд при задоволенні позову в цій справі застосував спосіб захисту та поновлення порушеного права позивача, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язання встановити, провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію.

Разом з тим, в судовому рішенні судом було зазначено довідку на підставі якої слід зробити позивачу перерахунок пенсії, №21/3/2-133 М/1559 від 06.04.2018. Про яку сам і зазначає відповідач у своїй заяві.

З огляду на наведене, задоволення заяви не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому ст. 378 КАС України.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/16629/19.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/16629/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій