Ухвала суду № 100510601, 22.10.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9704/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання військової частини А1815 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1815 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А1815 про визнання протиправними та скасування наказів командира військової частини А1815 № 1525 від 03.09.2020 та № 538 від 08.09.2020 про накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана» на майора ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.09.2021 було поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від військової частини А1815 надійшов відзив разом з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач дізнався про можливе порушення своїх прав у вересні 2020 року, коли йому було доведено оскаржувані накази, що зафіксовано копіями аркушів доведення з підписами посадових осіб служби діловодства про відмову позивача від ознайомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України.

Статтею 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Абзацами другим та третім пункту 2 розділу VI Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371, передбачено, що наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Так, позивач в заяві від 18.08.2021, обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду, зазначив, що з оскаржуваними наказами ознайомлений не був.

Ухвалою суду від 17.09.2021 позивачу було поновлено строк звернення до суду з даним позовом враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами.

Суд зазначає, що запис в акті доведення про відмову військовослужбовця від ознайомлення з аркушем доведення наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності не підтверджує відмову позивача від ознайомлення з оскаржуваними наказами, оскільки в силу вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України у разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох свідків.

Також, суд не приймає посилання відповідача на те, що позивачу наказ командира військової частини А1815 від 03.09.2020 № 1525 було доведено у телефонному режимі, оскільки такої форми ознайомлення військовослужбовця з наказом про притягнення його до відповідальності не передбачено ні Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, ні Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України.

При цьому, відповідачем не наведено жодних інших підстав на обґрунтування порушення позивачем строку звернення до суду, ніж ті, яким вже було надано оцінку судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання військової частини А1815 про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини А1815 про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна