Рішення № 100509778, 22.10.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3732/21

22 жовтня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з питань геодезії картографії та кадастру № 246 від 21.05.2021 в частині, що стосується інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (дата видачі та номер видачі сертифіката 08.02.2018 № 013299);

зобов`язати Держгеокадастр поновити дію кваліфікаційного сертифіката від 08.02.2018 № 013299 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 шляхом вилучення запису про анулювання кваліфікаційного сертифіката з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Великоберезовицькою селищною радою надано дозвіл на розроблення технічних документацій із землеустрою з інвентаризації земель площею 3,8032 га, які знаходяться в межах населеного пункту смт. Велика Березовиця між стадіоном і біоставками, та укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеніт Експерт» (далі – ТОВ «Зеніт Експерт») договір на виконання цих землевпорядних робіт. Технічну документацію було розроблено, отримано висновок Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про її погодження та висновок Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тернопільської районної державної адміністрації також про погодження. В результаті розроблення технічної документації було проведену державну реєстрацію земельних ділянок: загальною площею 2,9830 га з кадастровим номером: 6125255200:02:002:1681; загальною площею 0,4237 га з кадастровим номером: 6125255200:02:002:1687; загальною площею 0,3965 га з кадастровим номером: 6125255200:02:002:1685.

У лютому 2021 року головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Збаразькому, Тернопільському районах та м. Тернополі ТУ Держгеокадастру у Тернопільській області Середині Р.В. була надана технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації цих земельних ділянок, при цьому про проведення перевірки не повідомлялося. В подальшому Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернулось до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з проханням розглянути питання кваліфікаційної відповідності сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 21.05.2021 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру видала наказ № 246 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_1 .

Позивач не погоджується з цим наказом, вважає, що він прийнятий на підставі рішення Кваліфікаційної комісії, де висновок про анулювання кваліфікаційного сертифіката обґрунтований виключно обставинами, викладеними у листі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, які за своїм змістом та формою містять необ`єктивну інформацію та не підтверджують наявність грубого порушення нормативно-правових актів.

Стосовно змісту заявлених порушень вказує, що відсутні докази, які б підтверджували дійсний фактичний розмір прибережної захисної смуги річки Серет на території смт. Велика Березовиця та її встановлення на місцевості. Натомість висновок Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тернопільської районної державної адміністрації підтверджує, що технічна документація відповідає вимогам містобудівної документації. Встановлення меж прибережної захисної смуги річки Серет законодавство пов`язує з розробленням відповідної документації із землеустрою. Однак за даними Публічної кадастрової карти документація із землеустрою для таких цілей не розроблялася.

Позивач звертає увагу на факт реєстрації сусідніх земельних ділянок, які знаходяться в межах одного масиву із земельними ділянками, що були зареєстровані ТОВ «Зеніт Експерт», по яких відстань від урізу води до крайньої межі земельної ділянки становить в середньому – 25-30 метрів, проте стосовно цих земельних ділянок не було внесено обмежень, які стосувалися б наявності прибережної захисної смуги. Технічна документація у цьому випадку розроблялася підприємство ДП «Тернопільський науково-дослідний інститут землеустрою», яке входить до структури Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, яке проводить державну реєстрацію земельних ділянок всупереч позиції стосовно розміру прибережної захисної смуги заявленої Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області. З огляду на це позивач вказує на наявність необ`єктивності та упередженості.

Також позивач не погоджується з висновками про те, що в технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробником якої є ТОВ «Зеніт Експерт», не зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 6125255200:02:002:1681, 6125255200:02:002:1687, 6125255200:02:002:1685 знаходяться в межах внутрішньогосподарської осушувальної системи «Серет», а до документації із землеустрою внесено недостовірні дані, що призвело до виведення земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення та зміни форми власності земель (з державної переведено у комунальну), не внесено у перелік обмежень у використанні земельних ділянок відомості про наявність систем меліорації. ОСОБА_1 зазначає, що земельні ділянки, щодо яких розроблялася технічна документація, знаходяться в межах населеного пункту смт. Велика Березовиця. Об`єктів державної власності на них не зареєстровано, крім того, відсутні будь-які інші відомості, які б свідчили про віднесення зазначених ділянок до категорії земель державної власності. Ці земельні ділянки були передані на баланс Великоберезовицької сільської ради за актом приймання-передачі від 28.12.2004. Наявні меліоративні канали в межах масиву пасовищ, що інвентаризувались, не входять до сформованих ділянок, а межують з ними. В ході інвентаризації ТОВ «Зеніт Експерт» враховано зазначені канали зі смугою відведення та виключено з площі інвентаризованих пасовищ, водоохоронні обмеження на земельні ділянки не накладались.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області порушено процедуру державного нагляду і контролю у сфері землеустрою. Жодним чином про перевірку стосовно ОСОБА_1 чи ТОВ «Зеніт Експерт» не було повідомлено, акта за результатами перевірки не надано. В свою чергу Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру було необ`єктивно та неповно досліджено обставини справи, на засіданні Кваліфікаційної комісії не досліджували аргументи та обставини, які наводилися позивачем у запереченні, а також питання тяжкості порушення вимог земельного законодавства, яке є основним критерієм для анулювання кваліфікаційного сертифіката. Позивач вказує, що порушення, на яке вказує Кваліфікаційна комісія відповідача, не може вважатися грубим у розумінні статті 68 Закону України «Про землеустрій».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

26.07.2021 до суду надійшов відзив на позов (том 1 а.с.129-131). Відповідач у відзиві на позов його заперечує, посилаючись на положення статей 26, 28, 60, 68 Закону України «Про землеустрій» та Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 № 392 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912 (далі - Порядок № 392).

Вказує, що на засіданні Кваліфікаційної комісії 11.05.2020 після заслуховування скарги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16.02.2021 щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог, Кваліфікаційною комісією було ухвалено рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Таке рішення ухвалено на тій підставі, що порушення викладені у скарзі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16.02.2021, Кваліфікаційною комісією були визнані грубими. Виключно Кваліфікаційна комісія наділена дискреційними повноваженнями та має право самостійно, на власний розсуд приймати одне із передбачених Порядком № 392 рішень, зокрема, і щодо того чи є порушення грубим.

Стосовно обґрунтування наявності грубого порушення, то відповідач посилається на Порядок проведення інвентаризації земель, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 (далі - Постанова № 476) та статті 61, 111 ЗК України, статтю 79 Водного кодексу України (далі – ВК України) та вказує, що позивачем розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані в межах населеного пункту, не врахувавши прибережну захисну смугу річки Серет, розробником документації не прийнято до уваги той факт, що земельні ділянки розташовані в межах внутрішньогосподарської осушувальної системи «Серет». Розробка такої технічної документації із внесенням недостовірних даних, призвела до виведення земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення та зміни форми власності земель, а саме замість державної передано в комунальну власність та не внесено в перелік обмежень у використанні земельних ділянок відомостей про наявність систем меліорації.

Відповідач вважає, що діяв у відповідності до вимог закону, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру від 21.05.2021 № 246 в частині, що стосується інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат №013299 від 08.02.2018).

Ухвалою суду від 26.07.2021 постановлено судовий розгляд цієї справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, призначено підготовче засідання та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

29.07.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначив, що відповідач не заперечив того, що відомості про розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги відсутні, а також не надав жодних доказів того, що на місцевості було проведено обміри із залученням відповідних спеціалістів у сфері землеустрою для встановлення дійсних розмірів прибережної захисної смуги, тому не зрозуміло яким саме чином встановлено, що земельні ділянки, інвентаризація яких проводилася знаходяться в межах прибережної захисної смуги. Відповідач не підтверджує доказами ті обставини, на які посилається, зокрема про те, що технічна документація призвела до переведення земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення та зміни форми власності земель, а саме замість державної передано в комунальну власність та не внесено в перелік обмежень у використанні земельних ділянок відомостей про наявність системи меліорації, також не надає акт перевірки складений стосовно земельної ділянки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 28.01.2021 № 201-ДК. Вказує, що відповідач прийняв оскаржуваний наказ не маючи жодного доказу, крім як листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. Позивач просив позов задовольнити (том 1 а.с.155-160).

11.08.2021 до суду надійшли пояснення третьої особи, у яких зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при прийняті рішення Великоберезовицької селищної ради від 06.11.2020 № 852 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам». За результатами перевірки встановлено, що дане рішення в частині надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства десятьом громадянам прийняте з порушенням вимог статті 60 ЗК України, оскільки частини кожної із земельних ділянок, які відводяться, знаходяться в межах прибережної смуги річки Серет. Зазначеним громадянам земельні ділянки передаються за рахунок земельних ділянок за кадастровими номерами 6125255200:002:1681, 6125255200:002:1687, 6125255200:002:1685 в межах населеного пункту смт. Велика Березовиця. Дані земельні ділянки сформовані на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані в межах населеного пункту смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Виконавцем робіт щодо інвентаризації земель є ТОВ «Зеніт Експерт» (сертифіковані інженери - землевпорядники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування. Такі землі можуть змінювати володільця лише у випадках, прямо передбачених Земельним кодексом України та Водним кодексом України.

Річка Серет має площу водозабору 3900 кв.км, у відповідності до статті 79 ВК України річка Серет відноситься до середніх річок (з прибережною захисною смугою 50 м), що підтверджується листом Регіонального офісу водних ресурсів в Тернопільській області від 10.02.2021 № 156.

Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги. Прибережна захисна смуга входить у водоохоронну зону.

ОСОБА_1 на підставі рішення Великоберезовицької селищної ради розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані в межах населеного пункту, не врахувавши прибережну захисну смугу річки Серет - 50 м. Розробником документації не враховано факт розташування земельних ділянок в межах внутрішньогосподарської осушувальної системи «Серет». Розробка такої технічної документації, із внесенням недостовірних даних, призвела до виведення земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення, також, не внесено в перелік обмежень у використанні земельних ділянок відомостей про наявність систем меліорації. Такі дії ОСОБА_1 призвели до грубого порушення вимог статей 60, 61 ЗК України, статті 88 ВК України, статті 28 Закону України «Про землеустрій» та постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476.

У зв`язку із таким порушенням вимог чинного законодавства України, Головне управління звернулося до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру із листом від 16.02.2021 про розгляд питання щодо кваліфікаційної відповідності сертифікованих інженерів - землевпорядників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок чого відповідачем прийнято оскаржуваний наказ.

Третя особа просить відмовити у позові.

Ухвалою суду від 04.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.10.2021.

У судовому засіданні 12.10.2021 позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав наведених у заявах по суті. Зазначили, що прибережна смуга була встановлена рішенням Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 103 від 08.08.2003 «Про встановлення прибережної смуги ріки Серет, що на території селища Велика Березовиця», а тому підстав не враховувати таке рішення у ОСОБА_1 не було. Суміжні земельні ділянки відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти сформовані саме з урахуванням прибережної смуги, визначеної цим рішенням, 25 м.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання 12.10.2021 не прибули, причини неявки суд не повідомили, а тому розгляд справи по суті розпочато за відсутності таких учасників процесу.

У судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2021.

21.10.2021 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, у яких звернута увага не те, що рішення Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 103 від 08.08.2003 «Про встановлення прибережної смуги ріки Серет, що на території селища Велика Березовиця» відноситься до категорії нормативних актів. В силу положень статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення Великоберезовицької селищної ради є обов`язковими до застосування у всіх правовідносинах, що виникають в межах здійснення повноважень відповідного органу, а відповідно до статті 144 Конституції України та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» такі рішення зупиняють чи припиняють свою дію виключно у випадках чітко визначених законодавством. Рішення Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 103 від 08.08.2003 не було визнано незаконним в судовому порядку, є чинним. Вказане рішення Великоберезовицької селищної ради протягом 18 років виконувалося, про що свідчить практика реєстрації земельних ділянок на території населеного пункту.

Вважає, що відповідач та третя особа діють з порушення принципу юридичної визначеності і перекладають ризик власних помилок на приватних осіб.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон № 858-IV) до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать, зокрема, організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності.

Землеустрій, серед іншого, здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою (у тому числі при розробленні містобудівної документації) (стаття 22 Закону № 858-IV). Стаття 23 цього ж Закону встановлює, що нормативно-правові акти з питань здійснення землеустрою встановлюють порядок організації, норми і правила виконання робіт із землеустрою, їх склад і зміст. Нормативно-правові акти з питань здійснення землеустрою є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами землеустрою.

При здійсненні землеустрою використовується велика кількість законів та підзаконних-нормативних актів: Земельний кодекс України, Закону України «Про землеустрій», Закон України «Про Державний земельний кадастр» і в тому числі - рішення органів місцевого самоврядування.

Представник позивача вважає, що оскільки рішення Великоберезовицької селищної ради № 103 від 08.08.2003 не скасоване у встановленому порядку, то воно є єдиним нормативним актом, який встановлює розмір прибережної захисної смуги на території селища міського типу Велика Березовиця.

У судове засіданнях 22.10.2020 учасники справи, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи не прибули.

22.10.2021 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи такі обставини, суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника у судовому засіданні 12.10.2021, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Кваліфікаційним сертифікатом від 08.02.2018 №013299, виданим на ім`я ОСОБА_1 , підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість гранатових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (том 1 а.с.103).

ОСОБА_1 прийнятий на посаду інженера-землевпорядника ТОВ «Зеніт Експерт».

Позивачем на виконання умов договору від 22.06.2020, укладеного між Великоберезовицькою селищною радою та ТОВ «Зеніт Експерт», про виконання землевпорядних робіт № 0065/20 (том 1 а.с.38-42), було розроблено технічну документацію щодо інвентаризації земель (том 1 а.с.45-105).

Технічна документація розроблялася на підставі рішення Березовицької селищної ради від 28.03.2019 №614 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель селищної ради площею 3,8032 га, які знаходяться в межах населеного пункту смт. Велика Березовиця між стадіоном і біоставками, (том 1 а.с.49 зворот).

Технічна документація містить висновок Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 21.07.2020 № 13641/88-20 про погодження технічної документації із землеустрою, відповідно до якого технічна документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані в межах населеного пункту на території смт. Велика Березовиця, відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам (том 1 а.с.101).

Технічна документація містить висновок Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тернопільської районної державної адміністрації від 30.06.2020 № 01-07/287 про погодження технічної документації (том 1 а.с.102). У висновку зазначено, що земельна ділянка знаходиться на території Великоберезовицької селищної ради, в межах населеного пункту. У висновку вказано, що режим забудови та функціональне призначення земельних ділянок, стосовно яких отримано висновок, визначається відповідно до генерального плану селища Велика Березовиця Тернопільського району, розробленого у 1975 році та актуалізованого у 2013 році.

У результаті розроблення технічної документації було проведену державну реєстрацію трьох земельних ділянок:

загальною площею 2,9830 га з кадастровим номером: 6125255200:02:002:1681;

загальною площею 0,4237 га з кадастровим номером: 6125255200:02:002:1687;

загальною площею 0,3965 га з кадастровим номером: 6125255200:02:002:1685.

Також судом встановлено, що Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області відповідно до наказів від 28.01.2021 № 201-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності», від 11.02.2021 №292-ДК «Про внесення змін до наказу від 28.01.2021 № 201-ДК» (том 2 а.с.2-3) та листа Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 31.12.2020 № 9620/115/5/02 (том 2 а.с.4) проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при прийняті рішення Великоберезовицької селищної ради від 06.11.2020 № 852 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам».

Матеріали перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта – земельної ділянки від 15.02.2021 №201ДК/48АП/09/01/-21 (том 2 а.с.22-30). Державний інспектор, який проводив перевірку, ОСОБА_3 в акті зазначив про порушення допущені Великоберезовицькою селищної ради при прийнятті рішення 06.11.2020 №852 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам». Серед таких порушень вказано надання дозволу селищною радою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства окремим громадянам з порушенням вимог статті 60 ЗК України, оскільки частина кожної із земельних ділянок, які відводяться, знаходяться в межах прибережної захисної смуги річки Серет.

Також в акті перевірки зауважено, що відповідно до листа Регіонального офісу водних ресурсів в Тернопільській області від 10.02.2021 №156, річка Серет відноситься до категорії середніх річок, прибережна смуга уздовж яких відповідно до cтатті 60 ЗК України та статті 80 ВК України встановлюється в межах 50 метрів.

Рішенням Великоберезовицької селищної ради від 06.11.2020 №852 передаються у власність земельні ділянки за рахунок земельних ділянок за кадастровими номерами 6125255200:02:002:1681, 6125255200:02:002:1687, 6125255200:02:002:1685 в межах населеного пункту смт. В. Березовиця, які були проінвентаризовані ТОВ «Зеніт Експерт» на замовлення виконкому Великоберезовицької селищної ради відповідно до рішення Великоберезовицької селищної ради від 28.03.2019 №614.

В акті перевірки зазначено, що під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані в межах населеного пункту смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, розробником враховано рішення Великоберезовицької селищної ради від 08.08.2003 №103 «Про встановлення прибережної смуги ріки Серет, що на території селища Велика Березовиця», яке прийняте з порушенням статті 60 ЗК України та cтатті 88 ВК України. В технічній документації не зазначено, що земельні ділянки: кадастровий номер 6125255200:02:002:1681, кадастровий номер 6125255200:02:002:1687, кадастровий номер 6125255200:02:002:1685, розташовані в межах внутрішньогосподарської осушувальної системи «Серет». Дані земельні ділянки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1253 від 13.08.2003, розпоряджень Тернопільської ОДА та Тернопільської РДА, були передані на баланс Великоберезовицької селищної ради згідно актів прийому-передачі від 28.12.2004 та рішення сесії селищної ради від 02.02.2005 № 208.

Інспектор в акті перевірки зробив висновок, що ТОВ «Зеніт Експерт» розробило технічну документацію щодо інвентаризації земель з внесенням недостовірних даних, що призвело до виведення земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення та зміни форми власності земель, а саме: замість державної переведено у комунальну форму власності та не внесено в перелік обмежень у використанні земельної ділянки відомостей про наявність систем меліорації, чим порушено статтю 28 Закону України «Про землеустрій» та постанову Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №476.

У висновку акту перевірки вказано про порушення Великоберезовицькою селищною радою порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування відповідно до статті 123 ЗК України.

Також судом встановлено, що 16.02.2021 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернулось до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з листом № 21-19-0.187-100/90-21 про розгляд питання кваліфікаційної відповідності сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат від 08.02.2018 № 013299 та ОСОБА_4 кваліфікаційний сертифікат від 11.05.2021 №011652 (том 1 а.с.135-136). Зі змісту листа вбачається, що у ньому викладені ті ж обставини, що й в акті перевірки від 15.02.2021. Відомості про те, що до цього листа відповідачу направлялися матеріали перевірки, у суду відсутні. При цьому суд зобов`язував відповідача надати усі матеріали, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, але відповідач таких доказів не надав, окрім листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16.02.2021. Такі матеріали були витребувані судом у третьої особи.

12.03.2021 позивачем та ТОВ «Зеніт Експерт» були подані до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру заперечення на лист Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16.02.2021 № 21-19-0.187-100/90-21 (том 1 а.с.32-36).

11.05.2021 на засіданні Кваліфікаційної комісії розглядалося питання кваліфікаційної відповідності ОСОБА_1 як інженера-землевпорядника. За результатами розгляду цього питання Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_1 (том 1 а.с.21-26).

21.05.2021 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру видала наказ № 246 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника», яким анулювала, серед інших, сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08.02.2018 № 013299 (том 1 а.с.20, 137), про що повідомлено позивача листом від 24.05.2021 (том 1 а.с.19).

Не погоджуючись із рішенням відповідача про анулювання кваліфікаційного сертифіката, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України від 22.05.2003 №858-IV «Про землеустрій» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до статті 25 Закону № 858-IV документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною.

Згідно з пунктом «г» частини другої статті 25 Закону № 858-IV одним з видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Частиною другої статті 26 Закону №858-IV передбачено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.

Згідно з пунктом «а» частини другої статтею 28 Закону № 858-IV розробники документації із землеустрою зобов`язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

За приписами статті 60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (частина перша статті 61-1 Закону 858-IV).

Згідно із Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Частинами сьомою – десятою статті 61-1 Закону № 858-IV передбачено, що під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Статтею 68 Закону № 858-IV визначено відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Так, згідно із частинами першою – четвертою статті 68 Закону № 858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Частинами дев`ятнадцятою – двадцять другою статті 66 Закону № 858-IV передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Так, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912, визначено основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (далі - Порядок № 392).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 392 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Порядку №392 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6 та 7 розділу ІІ Порядку №392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19 та 20 розділу ІІІ Порядку №392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром:

за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій";

на підставі свідоцтва про смерть.

Аналізуючи наведені вище положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, у свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Процедура анулювання кваліфікаційного сертифіката передбачає: 1) прийняття Кваліфікаційної комісією рішення у вигляді протоколу; 2) формування Кваліфікаційної комісією Держгеокадастру подання; 3) прийняття Держгеокадастром відповідного рішення на підставі подання.

При цьому законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром (стаття 61-1 Закону № 858-IV); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (стаття 68 Закону № 858-IV).

При вирішенні питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника необхідні такі умови: 1) встановлення беззаперечного факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою; 2) таке порушення повинно мати ознаки грубого порушення.

У спірному випадку судом встановлено, що перевірка проводилася не стосовно дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою, а стосувалася питань дотримання вимог земельного законодавства при прийняті рішення Великоберезовицькою селищною радою від 06.11.2020 № 852 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам». При проведенні такої перевірки були встановлені обставини, які, на думку перевіряючого, свідчили про порушення вимог законодавства сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 .

Законодавством не встановлено заборони для органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері землеустрою, на звернення до Кваліфікаційної комісії саме як до органу державної влади у порядку статті 68 Закону України «Про землеустрій», як і не встановлено статтею 61-1 цього Закону імперативного припису щодо здійснення останнім державного нагляду виключно шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Висновок у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 806/290/16, від 05.03.2019 року у справі № №814/1049/18, від 23.01.2020 у справах № 804/5700/16 та № 821/1216/17, від 30.01.2020 у справі № 806/3290/17, від 30.03.2020 у справі № 140/2220/18, від 26.05.2020 у справі № 820/429/17, 09.06.2021 у справі №820/5758/16.

Відтак, вирішення питання щодо позбавлення інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може проводитися не лише на підставі акта перевірки, а й за звернення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, оскільки законодавством передбачено також альтернативний варіант підстави винесення подання про позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-розпорядника.

У спірному випадку до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру було надіслано лише лист Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області від 16.02.2021 № 21-19-0.187-100/90-21 про розгляд питання кваліфікаційної відповідності сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат від 08.02.2018 № 013299 та ОСОБА_4 кваліфікаційний сертифікат від 11.05.2021 №011652 (том 1 а.с.135-136), відомостей про те, що матеріали перевірки (акт перевірки) надсилалися відповідачу учасники справи не надали.

Зі змісту протоколу Кваліфікаційної комісії №3 від 11.05.2021 вбачається, що до комісії надійшов лише лист Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16.02.2021 № 21-19-0.187-100/90-21 та заперечення ТОВ «Зеніт Експерт» від 12.03.2021 (том 1 а.с.138-143). Відомостей про те, що Кваліфікаційною комісією розглядався акт перевірки та інші матеріали перевірки, протокол №3 від 11.05.2021 не містить.

Разом з тим, виходячи з висновків, викладених судом вище, таке звернення третьої особи у разі його обгрунтованості і підставності є підставою для вирішення питання щодо внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Що стосується власне факту порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні ним документації із землеустрою, то суд зазначає наступне.

Приймаючи рішення про позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката, відповідач виходив з того, що інженером-землевпорядником ОСОБА_1 при розробці документації із землеустрою щодо інвентаризації земель порушено вимоги статі 60 ЗК України, 88 ВК України, статті 111 Закону України «Про Державний земельний кадастр», статті 28 Закону України «Про землеустрій», тобто допущено грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою.

У листі-зверненні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16.02.2021 № 21-19-0.187-100/90-21 йдеться про те, що ОСОБА_1 на підставі рішення Великоберезовицької селищної ради розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані в межах населеного пункту, не врахувавши прибережну захисну смугу річки Серет - 50 м. Розробником документації не враховано факт розташування земельних ділянок в межах внутрішньогосподарської осушувальної системи «Серет». Розробка такої технічної документації, із внесенням недостовірних даних, призвела до виведення земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення, також, не внесено в перелік обмежень у використанні земельних ділянок відомостей про наявність систем меліорації.

Такі дії сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Кваліфікаційна комісія визначила як грубе порушення вимог земельного законодавства. Суд зауважує, що Кваліфікаційна комісія має право вносити подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката, зокрема, лише при встановлені нею саме грубого порушення інженером-землевпорядником вимог земельного законодавства.

Закон №858-IV не містить визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Поняття «грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів», яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону № 858-IV, має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі № 806/290/16.

Отже, «грубим» може вважатися таке порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до його вчинення.

У спірному випадку позивач, розробляючи технічну документацію, не врахував прибережну захисну смугу річки Серет - 50 м, факт розташування земельних ділянок в межах внутрішньогосподарської осушувальної системи «Серет», не вніс в перелік обмежень у використанні земельних ділянок відомостей про наявність систем меліорації.

Визначаючись чи допущено таке порушення позивачем і чи відноситься воно до грубого порушення норм законодавства, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 60 ЗК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Частиною другою статті 60 ЗК України визначено, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

При цьому згідно з частиною третьою статті 60 ЗК України прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Аналогічні норми закріплені і в статті 88 ВК України, якою визначено, що з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом.

Порядком визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режимом ведення господарської діяльності в них, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 N 486 (далі - Порядок № 486, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них.

Відповідно до пунктів 2 - 5 Порядку № 486 водоохоронні зони встановлюються для створення сприятливого режиму водних об`єктів, попередження їх забруднення, засмічення і вичерпання, знищення навколоводних рослин і тварин, а також зменшення коливань стоку вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ і інших водойм. До складу водоохоронних зон обов`язково входять заплава річки, перша надзаплавна тераса, бровки і круті схили берегів, а також прилеглі балки та яри. У межах водоохоронних зон виділяються землі прибережних захисних смуг та смуги відведення з особливим режимом їх використання відповідно до статей 88-91 ВК України. Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Згідно із пунктами 10, 12 Порядку № 486 на землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови. Прибережні захисні смуги у межах водоохоронної зони можуть використовуватися для провадження господарської діяльності за умови обов`язкового виконання вимог, передбачених статтями 89 та 90 ВК України.

Таким чином, законодавством чітко врегульовано правовідносини щодо встановлення та використання меж прибережних захисних смуг.

При цьому, частинами першою та другою статті 59 ЗК України визначено, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що встановлення меж прибережної захисної смуги річки Серет законодавство пов`язує з розробленням відповідної документації із землеустрою. Проте відсутність такої не перешкоджає врахувати прибережну смугу при виготовлені іншої документації із землеустрою відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що документація із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги річки Серет не розроблялася. При розробці проекту землеустрою щодо інвентаризації земель позивачем враховано прибережну захисну смугу річки Серет 25 м.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у зв`язку з тим, що відомості про розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги відсутні, а також жодних доказів того, що на місцевості було проведено обміри із залученням відповідних спеціалістів у сфері землеустрою для встановлення дійсних розмірів прибережної захисної смуги, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не подано - не зрозуміло яким саме чином встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 6125255200:02:002:1681, 6125255200:02:002:1687, 6125255200:02:002:1685 знаходяться в межах прибережної захисної смуги.

З цього приводу суд зазначає, що при відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 ВК України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них».

Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не може свідчити про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розмір і межі встановлено законом.

Такі висновки суду щодо встановлення прибережної захисної смуги навіть за відсутності відповідного проекту землеустрою узгоджуються з висновками Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №372/2180/15-ц; постанова Касаційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №904/5974/16; постанова Касаційного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі №806/3602/15).

Тобто, сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги, який охороняється законом, а тому суд критично оцінює мотивацію позивача про відсутність відповідної документації із землеустрою по встановленню меж прибережної захисної смуги річки Серет.

Згідно статті 79 ВК України залежно від водозбірної площі басейну річки поділяються на великі, середні та малі. До великих належать річки, які розташовані у кількох географічних зонах і мають площу водозбору понад 50 тис. квадратних кілометрів. До середніх належать річки, які мають площу водозбору від 2 до 50 тис. квадратних кілометрів. До малих належать річки з площею водозбору до 2 тис. квадратних кілометрів.

Річка Серет має площу водозабору 3900 кв. км. Відповідно до класифікації річок, наведеної у статті 79 ВК України річка Серет відноситься до середніх річок, що підтверджується листом Регіонального офісу водних ресурсів в Тернопільській області від 10.02.2021 № 156 (том 2 а.с.17), а тому прибережна захисна смуга має становити 50 м.

Разом з тим, у спірному випадку земельні ділянки, інвентаризацію яких проведено, перебували та перебувають у комунальній власності, про що свідчать дані Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами: 6125255200:02:002:1681, 6125255200:02:002:1687, 6125255200:02:002:1685 (том 2 а.с.38-46). Будь-які негативні наслідки, які неможливо було б усунути, не настали, дані стосовно конфігурації, площі та інших особливостей земельної ділянки можуть бути виправлені.

Також оцінюючи наскільки допущене позивачем порушення є «грубим» суд враховує, що технічна документація щодо інвентаризації земель пройшла погодження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 21.07.2020 № 13641/88-20 та Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тернопільської районної державної адміністрації від 30.06.2020 № 01-07/287 про погодження технічної документації (том 1 а.с.101-102), які первинно не виявили таких порушень. Матеріали документації із землеустрою містять рішення Великоберезовицької селищної ради №103 від 08.08.2003 «Про встановлення прибережної смуги ріки Серет на території селища Велика Березовиця», яким встановлено прибережну захисну смугу по березі річки Серет, що протікає територією селища Велика Березовиця, 25 м.

Крім того, дані Державного земельного кадастру, свідчать про неоднаковий підхід до визначення межі прибережної смуги річки Серет. Так, земельна ділянка з кадастровим номером: 6125255200:02:002:7096, яка має спільну межу із земельною ділянкою з кадастровим номером: 6125255200:02:002:1685, яка входить в перелік ділянок, що були сформовані за розробленою ТОВ «Зеніт Експерт» технічною документацією була внесена до Державного земельного кадастру 07.12.2018. Стосовно зазначеної земельної ділянки 24.01.2019 зареєстровано право комунальної власності. Відстань від урізу води до крайньої межі земельної ділянки становить в середньому - 25 метрів (том 1 а.с.106).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №476 (далі - Порядок №476) інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Державна інвентаризація земель проводиться шляхом формування земельних ділянок незалежно від форми власності, визначення їх угідь та у разі потреби віднесення таких земельних ділянок до певних категорій для інформаційного наповнення Державного земельного кадастру.

Інвентаризація земель проводиться з урахуванням принципів плановості, достовірності та повноти даних, послідовності і стандартності процедур, доступності використання інформаційної бази, узагальнення даних з додержанням єдиних засад та технології їх оброблення.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 476 вихідними даними для проведення інвентаризації земель є:

матеріали з Державного фонду документації із землеустрою;

відомості з Державного земельного кадастру в паперовій та електронній (цифровій) формі, у тому числі Поземельної книги; книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; електронних документів, що містять відомості про результати робіт із землеустрою;

містобудівна документація, затверджена в установленому законодавством порядку;

планово-картографічні матеріали, в тому числі ортофотоплани, складені за результатами виконання робіт відповідно до Угоди про позику (Проект “Видача державних актів на право власності на землю у сільській місцевості та розвиток системи кадастру”) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 17 жовтня 2003 р., ратифікованої Законом України від 15 червня 2004 р. № 1776-IV;

відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

копії документів, які посвідчують речові права на земельну ділянку або підтверджують сплату земельного податку.

Під час проведення інвентаризації земель можуть використовуватися матеріали дистанційного зондування землі, лісовпорядкування, проекти створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, схеми формування екомережі, програми у сфері формування, збереження та використання екомережі.

У спірному випадку технічна документації із землеустрою щодо інвентаризації земель була розроблена ТОВ «Зеніт Експерт» на підставі результатів топографо-геодезичних, проектно-вишукувальних робіт, а також враховуючи вихідні дані, що були надані Великоберезовицькою селищною радою, зокрема щодо наявної містобудівної ситуації, меж населеного пункту, а також шляхом проведення аналізу планово-картографічних матеріалів, кадастрових планів, конфігурації та місця розташування вже зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок на території смт. Велика Березовиця. Відтак, на переконання суду, з суб`єктивної сторони діяння інженера-землевпорядника ОСОБА_1 було вчинено без умислу на порушення норм чинного законодавства України, оскільки останній виконав роботи на підставах вихідних даних, наданих замовником, враховуючи містобудівну та кадастрову ситуацію, проте не врахував нормативних розмірів прибережних захисних смуг.

Щодо мотивації відповідача про те, що до документації із землеустрою внесено недостовірні дані, що призвело до виведення земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення та зміни форми власності земель (з державної переведено у комунальну), не внесено у перелік обмежень у використанні земельних ділянок відомості про наявність систем меліорації, то суд зазначає таке.

Вище наведено положення частини першої статті 59 ЗК України, яка чітко встановлює, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Також частиною п`ятою статті 88 ВК України встановлено, що землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності (за умови, що внаслідок розроблення документації із землеустрою встановлено, що зазначені землі є саме землями водного фонду і знаходяться в межах прибережних захисних смуг).

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки були передані на баланс Великоберезовицької сільської ради згідно з актом приймання-передачі від 28.12.2004 (том 2 а.с.19-21), тому дані земельні ділянки, не залежно від того як буде вирішено питання стосовно їх цільового призначення та категорії земель, належать до комунальної власності територіальної громади смт. Велика Березовиця.

Також судом встановлено, що наявні меліоративні канали в межах масиву пасовищ, що інвентаризувались ТОВ «Зеніт Екксперт», не входять до сформованих ділянок за кадастровими номерами 6125255200:02:002:1681, 6125255200:02:002:1687, 6125255200:02:002:1685, а межують з ними. Як вбачається з картографічних матеріалів Проекту формування території та встановлення меж Великоберезовицької селищної ради, меліоративні канали запроектовані шириною 6 метрів (том 1 а.с.52 зворот, 53). В ході інвентаризації земельних ділянок з кадастровими номерами: 6125255200:02:002:1681, 6125255200:02:002:1687, 6125255200:02:002:1685 ТОВ «ЗЕНІТ ЕКСПЕРТ» враховано зазначені канали зі смугою відведення та виключено з площі інвентаризованих пасовищ. Тому водоохоронні обмеження на земельні ділянки не накладаються. У пояснювальній записці до технічної документації із землеустрою зазначено, що за матеріалами інвентаризації виявлено, що частина ділянки зайнята існуюючими каналами, що призвело до утворення трьох земельних ділянок. Існуючий канал не входить в межі земель, що підлягають інвентаризації (том 1 а.с.47 зворот).

Крім того, суд враховує, що в протоколі засідання Кваліфікаційної комісії від 11.05.2021 № 3 та поданні відсутні будь-які відомості щодо вчинення Кваліфікаційною комісією будь-яких дій щодо дослідження розробленої позивачем технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані в межах населеного пункту на території смт.Велика Березовиця, вихідних даних та планово-картографічних матеріалів, що свідчить, що такі дії при ухваленні рішення не вчинялися, а подані позивачем пояснення взагалі залишилися поза увагою Кваліфікаційної комісії.

Так Кваліфікаційною комісією не надано жодної оцінки тим доводам, які надав ОСОБА_1 та ТОВ «Зеніт Експерт» у запереченнях, які вказували на необхідність більш детального дослідження відповідного питання, що, в свою чергу, вказує на передчасність накладення на позивача виду стягнення відповідно до оскаржуваного наказу. Протокол комісії містить лише виклад обставин, які зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16.02.2021 без надання оцінки встановленим комісією фактам за результатами розгляду цього листа-звернення.

На підставі лише листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області не можливо перевірити суть порушення, дійти висновку про його грубий характер та встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Суд наголошує, що чинним законодавством не встановлено, що наявність лише інформації від органу Держгеокадастру свідчить про грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.12.2020 у справі №2040/7750/18.

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем як суб`єктом владних повноважень факту вчинення позивачем грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Надаючи оцінку оскаржуваному наказу Держгеокадастру, суд також враховує, що відповідно до частини дев`ятої статті 61-1 Закону № 858-IV на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката. З даного приводу суд зазначає, що формулювання у вказаній вище нормі «приймає рішення» передбачає прийняття рішення на власний розсуд, тобто Держгеокадастр не зобов`язаний беззаперечно приймати до уваги висновки подання та приймати виключно рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката. У даному випадку Держгеокадастр повинен був самостійно перевірити обґрунтованість подання та встановити усі належні обставини щодо наявності чи відсутності порушення позивачем норм законодавства у сфері землеустрою.

Крім того матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачем під час встановлення факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою досліджувались, збирались та оцінювались додаткові докази, аналізувалась попередня робота позивача, проводилась перевірка кваліфікації та якості його професійної підготовки, як інженера-землевпорядника, проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об`єктивних та суб`єктивних ознак здійснюваного порушення, що свідчить про відсутність достатніх підстав стверджувати про допущення ним саме грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Суд також зазначає про відсутності належної мотивації оскаржуваного наказу, а також те, що для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника необхідним є доведення не лише факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а факту саме грубого їх порушення.

При цьому суд наголошує, що всі обставини, які враховуються при ухваленні рішення суб`єктом владних повноважень, мотиви його прийняття, мають зазначатися в самому рішенні.

Отже, відповідачем не вжито належних заходів для з`ясування обставин щодо наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , а відтак наказ від 21.05.2021 №246 «Про анулювання кваліфікаційного сертифікату» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 08.02.2018 №013299 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Що стосується зобов`язання Держгеокадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, то суд виходить з такого.

Відповідно до статті 66-1 Закону № 858-IV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат.

У Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників зазначається така інформація про інженера-землевпорядника: 1) прізвище, ім`я та по батькові; 1-1) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 2) дата видачі та номер кваліфікаційного сертифіката; 3) назва навчального закладу, на базі якого складався кваліфікаційний іспит та який здійснював підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника; 4) дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката; 5) види робіт із землеустрою, зазначені в кваліфікаційному свідоцтві; 6) інформація про підвищення кваліфікації; 7) інформація щодо анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката; 8) місце роботи інженера-землевпорядника; 9) відомості про членство у саморегулівній організації у сфері землеустрою.

Відомості про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у строк не пізніше ніж через три робочі дні після прийняття відповідного рішення про анулювання (позбавлення) чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката.

Інформація з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників надається за письмовою заявою фізичним і юридичним особам у формі витягу на безоплатній основі.

Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, крім відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серії та номера паспорта громадянина України. Технологічні та програмні засоби, необхідні для оприлюднення відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, повинні забезпечувати юридичним та фізичним особам можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування реєстру на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень.

Інженери-землевпорядники несуть відповідальність за достовірність інформації, яка подається до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що відповідачем були внесені відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників щодо ОСОБА_1 до Розділу «Інформація щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката» - кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 08.02.2018 №013299 анульовано наказом Держгеокадастру України від 21.05.2021 №246 (https://data.gov.ua/dataset/f5e3730e-0196-452a-8d43-746825e4dfbb).

Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників містить такий Розділ, як «Підстава для поновлення дії кваліфікаційного сертифіката», до якого власне і вносяться відомості, що стали підставою для поновлення дії сертифіката (у даному випадку рішення суду).

Відтак, суд вважає, що для повного захисту порушеного права позивача, позовну вимогу про зобов`язання Держгеокадастр поновити дію кваліфікаційного сертифіката від 08.02.2018 № 013299 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , вилучивши запис про анулювання кваліфікаційного сертифіката з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, слід задовольнити шляхом прийняття рішення про зобов`язання Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 08.02.2018 № 013299 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного наказу.

Отже, суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач сплатив судовий збір 1816,00 грн за кожну позовну вимогу, що підтверджуються квитанціями від 17.06.2021 (а.с.17-18).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у повному обсязі у розмірі 1816,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з питань геодезії картографії та кадастру № 246 від 21 травня 2021 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» в частині анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 лютого 2018 року № 013299.

Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифіката від 08 лютого 2018 року № 013299 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, 03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39411771.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, 46002, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Лисенка, 20 А, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39766192.

Повний текст рішення складено та підписано 22 жовтня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.