Рішення № 100509333, 22.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.10.2021
Номер справи
440/10283/21
Номер документу
100509333
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10283/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 90% на 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 19.02.2020;

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування у стаж роботи на посаді судді 2 років роботи на посаді помічника голови Слов`яносербського районного народного суду Луганської області, відповідно до довідки, виданої Октябрським районним судом;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи на посаді судді 2 роки роботи на посаді помічника голови Слов`яносербського районного народного суду Луганської області, відповідно до довідки, виданої Октябрським районним судом;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Полтавській області від 10.04.2020 №02/1214/2020, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

13.10.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач висловив свої заперечення проти задоволення позову. Зазначає, що на виконання рішення суду від 27.10.2020 у справі №440/5235/20 з 19.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 70753,32грн., що становить 60 % суддівської винагороди (117922,20грн.), зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №02/1214/2020-вих. від 10.04.2020, з урахуванням наявного стажу роботи на посаді судді 25 років 22 дні. Управління застосовуючи 60% при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання діяло в межах та в спосіб визначений чинним законодавством. Підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді немає. Вказує, що управління не може погодитись із вимогою позивача про зарахування до стажу роботи на посаді судді період навчання у вищому юридичному вузі, періоду проходження строкової військової служби, оскільки статтею 137 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, виключний перелік посад які зараховуються до стажу роботи на посаді судді.

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 263 цього ж Кодексу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач з 30.07.1985 по 11.12.1990 перебувала на посаді інспектора Мединського районного відділу соціального забезпечення Калужської області, з 002.04.1991 по 09.09.1993 працював на посаді помічника голови Слов`яносербського районого народного суду Луганської області ; з 10.09.1993 по 10.03.2015 перебувала на посаді судді Лутугинського районного суду Луганської області, а з 11.03.2015 по 17.10.2018 – на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави, що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 та розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 №2076/о/15-18 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 №2076/о/15-18, наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 №25/ос.с ОСОБА_1 відраховано зі штату Октябрського районного суду м. Полтави 17.10.2018 у зв`язку зі звільненням у відставку.

Рішенням Полтавського об`єднаного управління ПФУ №163750003306 від 16.11.2018 призначено ОСОБА_1 виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.10.2018.

10.04.2020 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Полтавській області, на підставі рішення Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020, видано ОСОБА_1 довідку №02/1214/2020-вих про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з якою, станом на 18.02.2020, суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 117922,20 грн, у тому числі: посадовий оклад - 69366, 00 грн; доплата за вислугу років (70 %) – 48556,20 грн; доплата за перебування на адміністративній посаді в суді (0 %) – 0,00 грн; доплата за науковий ступінь - 0,00 грн; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці – 0, 00 грн; щомісячна доплата відповідно до частини шостої статті 135 Закону № 1402-VIII - 0,00 грн.

У зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 16.06.2020 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці /а.с.42/, до якої додала довідку ТУ ДСА в Полтавській області №02/1214/2020-вих від 10.04.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці /а.с.14/.

22.06.2020 ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення №89, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку з відсутністю в чинному пенсійному законодавстві правових норм щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №5235/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 22.06.2020 №89 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області №02/1214/2020-вих від 10.04.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №02/1214/2020-вих від 10.04.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.06.2021 №5447-4424/К-02/8-1600/21 позивачу повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №440/5235/20 з 19.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 70753,32грн., що становить 60 % суддівської винагороди (117922,20грн.), зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №02/1214/2020-вих. від 10.04.2020, з урахуванням наявного стажу роботи на посаді судді 25 років 22 дні.

Не погодившись із діями відповідача щодо перерахунку з 19.02.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60 % суддівської винагороди, а також не зарахування до стажу роботи на посаді судді 2 років роботи на посаді помічника голови Слов`яносербського районного народного суду Луганської області, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В свою чергу в п.6 частини першої статті 92 Конституції України зазначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд регулюється Законом України №1402-VІІІ.

Право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (п.4 ч.6 ст.126 Конституції України).

Право позивача на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в належному розмірі є беззаперечним, гарантоване в силу положень статей 126,130 Конституції України, ст.142 Закону №1402-VIII, а забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язання.

Згідно ч.3 ст. 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судці понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Пункт 25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402, на час призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 2-р/2020 від 18.02.2020.

Абз.4 п. 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402 судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до положень частини першої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453 (далі - Закон № 2453), до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судці) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії судців України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону № 2453 (в редакції, чинній до 28 березня 2015 року) передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем до спеціального стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання не зараховано періоди роботи на посаді помічника голови Слов`яносербського районного народного суду Луганської області з 02.04.1991 по 09.09.1993.

Згідно із вимогами статті 135 Закону №2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2019 р. №9901/808/18 (провадження №11-1481заі18) вказала, що частину другу статті 137 Закону про судоустрій 2016 року потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.

Суд враховує, що на час призначення позивачки суддею 10.09.1993 року діяв Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 №2862-ХІІ (далі за текстом - Закон №2862).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону №2862 на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Наведене свідчить про наявність у позивачки права на зарахування до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання стажу роботи на посаді помічника голови Слов`яносербського районного народного суду Луганської області з 02.04.1991 по 09.09.1993.

При цьому суд зауважує, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Таким чином, не включення до відповідного стажу роботи на посаді судді, стажу роботи на посаді помічника голови Слов`яносербського районного народного суду Луганської області, і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді, є неправомірним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що до стажу роботи позивача, який надає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, повинно зараховуватися стаж роботи на посаді помічника судді (02 роки 5 місяців 07 днів).

Таким чином, загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 32 роки 10 місяців та 24 дні.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності проведення перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі відповідної довідки без урахуванням стажу роботи позивача на посаді помічника судді.

Водночас, при вирішенні позовних вимог у частині перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки ТУ ДСА України в Полтавській області від 10.04.2020 №02/1214/2020, в розмірі 90 % відповідних сум суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI грошове утримання судді обраховувалось з 15 мінімальних заробітних плат з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції (з урахування пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 року № 11-р/2018).

Водночас, чинним Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (надалі також - Закон № 1402-VIII) визначені інші вихідні дані для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме:

- щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VIII);

- базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції) (ч. ч. 3, 4 ст. 135 Закону № 1402-VIII).

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 142 Закону № 1402-VIII та суддівський стаж позивача (32 роки 10 місяців та 24 дні), з 19.02.2020 щомісячне довічне грошове утримання позивача має розраховуватися, виходячи з 74 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50 відсотків (20 років роботи) + 24 відсотки (12 років роботи на посаді судді понад 20 років х 2).

Суд зазначає, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання до 60% з 19.02.2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 74% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 10.04.2020 №02/1214/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн і суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області від 10 квітня 2020 року №02/1214/2020, без урахування періоду роботи на посаді помічника голови Слов`яносербського районного народного суду Луганської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період роботи на посаді помічника голови Слов`яносербського районного народного суду Луганської області (з 02.04.1991 по 09.09.1993).

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 зі зменшенням відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання до 60 відсотків відповідних сум винагороди судді, що працює на відповідній посаді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 74 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 10 квітня 2020 року №02/1214/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 100509333 ?

Документ № 100509333 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100509333 ?

Дата ухвалення - 22.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100509333 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100509333 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 100509333, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 100509333, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 100509333 відноситься до справи № 440/10283/21

Це рішення відноситься до справи № 440/10283/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100509332
Наступний документ : 100509334