Ухвала суду № 100508659, 20.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19968/21

провадження № 4-с/753/274/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

скаржника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та визнання їх неправомірними, заінтересовані особи: Державне підприємство "Сетам", Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та визнання їх неправомірними, заінтересовані особи: Державне підприємство "Сетам", Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/19968/21 між суддями від 30 вересня 2021 року матеріали скарги передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року скаржникам поновлено строк на звернення зі скаргою, скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання в судове засідання на 20 жовтня 2021 року.

В судове засідання 20 жовтня 2021 року з`явилися скаржники та представник скаржника 1, від заінтересованої особи приватного виконавця Ляпіна Д.В. 19 жовтня 2021 року надійшло клопотання (вх. №71929) про відкладення розгляду справи. Причини неявки інших заінтересованих осіб суду не відомі.

В судовому засіданні представником скаржника 1 було заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без розгляду, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржники просять залишити скаргу без розгляду, що відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити подане клопотання та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та визнання їх неправомірними, заінтересовані особи: Державне підприємство "Сетам", Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та визнання їх неправомірними, заінтересовані особи: Державне підприємство "Сетам", Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.