Ухвала суду № 100508560, 22.10.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9846/21

Провадження № 2/712/2688/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пироженко В.Д.

при секретарі – Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Драченка В.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

за участі третіх осіб ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2021 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- від товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» інформацію чи укладався договір на постачання електричної енергії споживачу та чи надаються послуги з електропостачання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

- від Першої Черкаської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у КП «ЧООБТІ» з інвентарної справи копії свідоцтв про право на спадщину, посвідчених Черкаською державною нотаріальною конторою від 25.08.1993 № 106331 та від 25.10.1995 року № 1-5074, які посвідчують право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по домоволодінню по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат позивачки заяву позивачки про витребування доказів підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи клопотання та предмет спору між сторонами, суд дійшов до висновку про необхідність забезпечення доказів, оскільки у заявника є об`єктивні складнощі з отриманням даних доказів по справі самостійно та дані докази мають суттєве значення для розгляду в подальшому справи.

За таких обставин заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» інформацію чи укладався договір на постачання електричної енергії споживачу та чи надаються послуги з електропостачання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати у Першої Черкаської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Витребування у КП «ЧООБТІ» з інвентарної справи копії свідоцтв про право на спадщину, посвідчених Черкаською державною нотаріальною конторою від 25.08.1993 № 106331 та від 25.10.1995 року № 1-5074, які посвідчують право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по домоволодінню по АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: