Ухвала суду № 100508210, 21.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1702/21

Провадження № 2/638/3144/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горішний Євгеній Вікторович, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без руху. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем пред`явлено позов майнового характеру, а судовий збір сплачено як за позовну заяву немайнового характеру. У зв`язку з чим представник відповідача просив залишити позовну заяву без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти залишення позову без руху, зазначила що позовна вимога про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора є вимогами немайнового характеру, а тому судовий збір, при зверненні до суду, сплачено у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора позивачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн (908 грн*2), тобто за дві вимоги немайнового характеру, як визначено нормами ЗУ «Про судовий збір», які передбачаються, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Посилання представника відповідача, що пред`явлено позовну заяву майнового характеру є помилковими, з огляду на наступне.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).

У постанові Великої Палати Верховного суду від 25.08.2020 № 910/13737/19 зазначено, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

09.08.2021 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду у справі №521/10356/19 залишаючи без руху позовну заяву, де предметом є визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, зазначив, що у позові об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що позивачем у повній мірі сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 про залишення без руху позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горішний Євгеній Вікторович, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд