Ухвала суду № 100508141, 22.10.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛА Іменем Україним. Балаклія 22 жовтня 2021 рокуСправа № 610/3324/21 2-з/610/37/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

без виклику сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

21.10.2021 у провадження судді Купіна В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файна готівка», у якій вона просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 102086 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості за кредитним договором у сумі 11865,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.07.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 102086, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Файна готівка», грошових коштів у сумі 11865,00 грн, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. у виконавчому провадженні № 6693167, - до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст. 149, 150 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позов забезпечити.

Стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса від 15.07.2021, зареєстрований що в реєстрі за № 102086, вчинений приватним нотаріусом Бучинського районного нотаріального округу Київської області, про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», код ЄДРПОУ 42269456, місцезнаходження: 04050 м.Київ вул.Юрія Іллієнка, б.18 Б, офіс 204, код ЄДРПОУ 42269456, заборгованості у розмірі 11865,00 грн, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Андрійовичем у виконавчому провадженні № 66993167 від 01.10.2021, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя