Ухвала суду № 100507908, 22.10.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

22.10.2021

єдиний унікальний номер справи 531/2332/21

номер провадження 2/531/572/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку досудової підготовки справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса №2721 від 16.07.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., щодо стягнення з позивача коштів в сумі 89420,31 грн., таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року провадження в справі відкрито і справу призначено в підготовче судове засідання.

До позову додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66666194 від 02 вересня 2021 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №2721 від 16.07.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» грошових коштів у розмірі 89420,31 грн. до набрання законної сили рішення по справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення позову, вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66666194 від 02 вересня 2021 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №2721 від 16.07.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» грошових коштів у розмірі 89420,31 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому №66666194 від 02 вересня 2021 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №2721 від 16.07.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 89420,31 грн.

Копії ухвали направити учасникам справи для виконання та відома.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя