Рішення № 100507780, 07.10.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/591/21

Провадження № 2/382/538/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог якої просила: стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований 06.10.2017 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від цього шлюбу у сторін по справі є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка подала до Яготинського районного суду Київської області позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідач, будучі батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання надає у малозначному розмірі та коли йому забажається, тобто непостійно. Такі обставини створюють умови, які не дозволяють належним чином виховувати та забезпечувати дитину матеріально. Матеріальне становище позивачки нестабільне, оскільки її діяльність пов`язана з таргетованою рекламою в соцмережах. Інших заробітків чи доходів вона не має. Будь-якого нерухомого або рухомого майна позивачка та її син не мають, а тому спільно проживають у житловому будинку, що належить матері позивачки - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). Дитина є здоровою та відвідує заклад дошкільної освіти (садок). Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_2 , на даний час, є керівником ПП «Континент», а також єдиним засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ». Тож відповідач має стабільний дохід, є повністю здоровою та працездатною особою, інших неповнолітніх дітей та інших осіб на своєму утриманні не має.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що у справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Пункт 1 ст. 3 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року, передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п. 2 дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст. 27 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року ,визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (після шлюбу прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 06.10.2017 року уклали шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2642 (а. с.5, 7). Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6). З Акту обстеження від 21.05.2021 року (а. с. 12) вбачається, що позивачка та її син, який перебуває на її утриманні, спільно проживають у житловому будинку, що належить матері позивачки - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12). Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб Маліновський Олександр Леонідович є керівником ПП «Континент» (ЄДРПОУ 31943681), а також єдиним засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 35100540) (а. с. 8-11).

За твердженням позивачки, відповідач має стабільний дохід, є повністю здоровою та працездатною особою, інших неповнолітніх дітей та інших осіб на своєму утриманні не має. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Враховуючи зазначені обставини, матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я, наявність утриманців, вимоги ст. ст.182, ч. 5 ст. 183, 191 СК України, ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», Конвенції про права дитини, позов необхідно задовольнити.

Таким чином, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, щоз відповідача на утримання неповнолітньої дитини необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 жовтня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.