Вирок № 100507723, 22.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14007/20

Провадження № 1-кп/369/670/21

В И Р О К

іменем України

22.10.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Перекупки Г.А.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Мазура Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» по вул. Велика Кільцева, 10/1, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав новий мобільний телефон Redmi 8А, модель: Midnight Black 2GB RAM 32GB ROM, imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком експерта № 1172/20 від 26.03.2020 становить 2999,00 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального проступку зник, а незаконно набутим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдавши ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» матеріальну шкоду на суму 2999,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме 23.03.2020 року близько 07 години 10 хвилин він перебував в складському приміщенні ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» по вул. Велика Кільцева, 10/1, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та взяв новий мобільний телефон Redmi 8А, модель: Midnight Black 2GB RAM 32GB ROM та вказаний телефон забрав із собою додому. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України частина перша статті 185 КК України являється кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення нових кримінальних проступків буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, в редакції закону, чинного на момент вчинення кримінального проступку, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 185 КК України, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон Redmi 8А, модель: Midnight Black 2GB RAM 32GB ROM, imei: НОМЕР_1 , який передано на зберігання представнику потерпілого, залишити в користуванні ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г.А. Перекупка