Рішення № 10050755, 06.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 р.Справа № 4/116-1874 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД”вул.Старонаводницька, 13, оф.126г, м.Київ 15,01015.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапс & Соя Трейдінг” вул.С.Бандери, 95, м.Борщів, Тернопільська область,48700

про стягнення 43238 грн.14 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Представник Черкас О.П., довіреність №16 від 17.04.2007р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

          В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД”вул.Старонаводницька, 13, оф.126г, м.Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапс & Соя Трейдінг”вул.С.Бандери, 95, м.Борщів, Тернопільська область 43238 грн.14 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 26.04.2007р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 11.05.2007р. та від 18.05.2007р.

          Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто по наявних у справі матеріалах, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- на підставі усної домовленості, позивач - Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД” вул.Старонаводницька, 13, оф.126г, м.Київ 15, згідно видаткової накладної №ТУ-1р від 10.01.2006р., поставило відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю “Рапс & Соя Трейдінг”вул.С.Бандери, 95, м.Борщів, Тернопільська область 35,734 тон ріпаку на загальну суму 43238грн. 14коп., який через представника Бойчук Івана Степановича по довіреності серії ЯМЗ №056439 від 10.01.2006р. прийняв даний товар;

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі склалися відносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

Оскільки сторонами строк виконання зобов’язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапс & Соя Трейдінг” направлено лист-вимогу №311 від 05.03.2007р., що підтверджується копією фіскального чеку №7702 від 06.03.2007р. та копією опису вкладення у цінний лист № К-15 від 06.03.2007р., яку (вимогу) відповідач зобов’язаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання.

Як свідчать подані позивачем докази, зокрема акт зведення взаєморозрахунків станом на 27.02.2007р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток, відповідач зобов’язання по сплаті вартості отриманого товару не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем в сумі 43238 грн. 14 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, більше того, відповідач в акті зведення взаєморозрахунків визнав суму заявленого до стягнення боргу, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапс & Соя Трейдінг” вул.С.Бандери, 95, м.Борщів, Тернопільська область,48700, ідентифікаційний код 331274317:

- на користь Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД” вул.Старонаводницька, 13, оф.126г, м.Київ 15, 01015, ідентифікаційний код 21670383 - 43238 (сорок три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 14 коп. боргу, 432 (чотириста тридцять дві) грн. 38 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 20.07.2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда