Рішення № 10050714, 17.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.Справа № 16/151-2604 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-К», м. Київ, пр-т Московський,21

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар ЛТД», м. Тернопіль, вул. Гріга,3а

за участю представників сторін

Позивача: Ільющенков О.П. - представник, довіреність № 16 від 30.01.2007 р.

Відповідача: не з»явився

Суть справи:

Ухвалою суду від 05 липня 2007 року розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України на 17 липня 2007 року на 09 год. 40 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К" , м. Київ, пр-т Московський,21 звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеллар ЛТД", м. Тернопіль, вул. Гріга,3а про стягнення 37376 грн. 43 коп. заборгованості (в т. ч. 37250 грн. 09 коп. основний борг, 125 грн. 53 коп. –3% річних від простроченої суми).

Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало неналежне виконання грошових зобов’язань щодо оплати за поставлений товар по накладній № 6230-1 від 30.09.2005р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча судом було дотримано норми статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

30 вересня 2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Чистий світ-К», м. Київ, пр-т Московський, 21 за видатковою накладною № 6230-1 від 30.09.2005 року передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Стеллар ЛТД», м. Тернопіль, вул. Гріга, 3а, прийняло товар (обладнання) на загальну суму 178000 грн.02 коп. (належним чином засвідчена копія видаткової накладної, підписана представниками сторін та завірена печатками підприємств знаходиться в матеріалах справи).

Представник позивача 05.07.07р. до матеріалів справи додав оригінал видаткової накладної № 6230-1 від 30 вересня 2005р.. Суд, ознайомившись з оригіналом видаткової накладної № 6230-1 від 30 вересня 2005р., вважає, що належним чином засвідчена копія видаткової накладної № 6230-1 від 30 вересня 2005р., яка знаходиться в матеріалах справи відповідає оригіналу.

Для оплати поставленого обладнання відповідачу попередньо був виставлений рахунок-фактура № 6/728 від 28.07.2005р..

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання зобов’язання боржником не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як стверджує позивач ним, поставлено відвідачу обладнання в повній мірі, однак відповідач прийняті на себе грошові зобов»язання згідно видаткової накладної № 6230-1 від 30.09.2005р. належним чином не виконав та станом на 01.06.2007р. здійснив лише часткову оплату (в тому числі шляхом повернення частини товару позивачу) за поставлений позивачем йому товар по накладній № 6230-1 від 30.09.2005р. згідно виставленого рахунку-фактури № 6/728 від 28.07.2005р.та залишок неоплаченого товару становить 37250 грн.90 коп.

З метою вирішення питання щодо повного погашення суми боргу, позивач направив відповідачу претензію № 43 від 02.04.2007р. щодо досудового вирішення спору, а саме повної оплати поставленого обладнання в сумі 37250 грн.90 коп. в добровільному порядку. Однак така залишена без відповіді та задоволення.

Крім того, відповідач самостійно підтвердив заборгованість листом № 04/09 від 15.09.2006р., направленим позивачу, в якому підтвердив заборгованість перед позивачем станом на 30.09.2006р. в сумі 37250 грн.90 коп.

На день слухання справи відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 37250 грн. 90 коп. боргу по оплаті вартості поставленого товару згідно накладної № 6230-1 від 30.09.2005р. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 125 грн.53 коп. - 3% річних.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, з врахуванням норм чинного законодавства задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 125 грн. 53 коп. - 3% річних, як обгрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Судові витрати, які включають 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат в оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, понесені позивачем при поданні позову, згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеллар ЛТД», м. Тернопіль, вул.. Гріга,3а, ідентифікаційний код 21161115 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К», м. Київ, пр-т Московський,21, ідентифікаційний код 30369774 – 37250 грн. 90 коп. боргу за поставлений товар, 125 грн. 53 коп. 3% річних та 491 грн. 76 коп. в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Дата підписання : 18.07.2007 року.

Суддя