Постанова № 10050701, 06.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 р.Справа № 6/69-1476(13/38-784)

12 год. 17 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський облрибкомбінат” с. Плотика, Козівського району, Тернопільської області

до відповідача: Бережанської районної державної адміністрації м.Бережани, Тернопільської області

третьої особи: Державне підприємство “Укрриба” м. Київ, вул. Тургенівська,82а

про скасування розпорядження та визнання права постійного землекористування

за участю представників сторін:

          позивача –Слободянюк В.В.

відповідача –Урдейчук В.П.

третьої особи –не з’явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство “Тернопільський облрибкомбінат” звернулось в господарський суд Тернопільської області, в порядку адміністративного судочинства, з позовом до Бережанської районної державної адміністрації про:

- скасування розпорядження відповідача від 18.01.2007р. №21, яким припинено право користування філією “Бережани” ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” землями водного фонду загальною площею 177,4 га та передано їх до земель запасу Бережанської міської ради, а також Потуторської, Урманської, Саранчуківської сільських рад;

- визнання за ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” права постійного землекористувача на вказані землі.

Свої вимоги, підтриманні в судовому засіданні його представниками, позивач мотивував тим, що оспорюване розпорядження прийнято за відсутності для цього підстав та суперечить вимогам закону, а право на землекористування ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” набув внаслідок правонаступництва.

Ухвалою від 19.03.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено –Державне підприємство “Укрриба”. В листі від 30.03.2007р., третьою особою вказано на обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

В своїх запереченнях відповідач позову не визнав, посилаючись на законність прийнятого розпорядження та відсутність в позивача право установчих документів на землю.

За клопотанням позивача, ухвалою від 11.05.2007р., судом вжито заходи до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оспорюваного розпорядження.

Розгляд справи, призначений вперше на 05.03.2007р., відкладався, востаннє на 06.07.2007р..

В засіданні його учасникам роз’яснювались належні їм права і обов’язки.

Представник третьої особи, участь якого не визнавалась обов’язковою в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Його неявка, відповідно до ст.128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В засіданні 06.07.2007р., представник позивача в адресованому суду усному клопотанні, відмовився від позовних вимог в частині визнання за ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” права постійного землекористувача. Наслідки даної процесуальної дії йому роз’яснено.

Оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, вона, згідно з ст.ст. 112,136 КАС України, приймається судом, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю (п.2 ч.1ст.157 КАС України).

Щодо іншої вимоги позивача, то розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне:

- 18 січня 2007 року головою Бережанської районної державної адміністрації прийнято розпорядження №21 про припинення права користування філією “Бережани” ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” землями водного фонду загальною площею 177,4 га та передачу їх до земель запасу на території Бережанської міської ради –3,7 га; Потуторської сільської ради –34 га; Урманської сільської ради –134.7 га; Саранчуківської сільської ради –5 га.

Відповідно до змісту розпорядження, його прийнято за клопотанням управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області від 30.11.2006р. №540/37/1 про усунення порушення вимог земельного законодавства, з метою забезпечення ведення належного обліку в користуванні землями водного фонду філією “Бережани” ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат”, через відсутність документів на право користування земельними ділянками та постійною несплатою орендної плати, фіксованого податку.

Як вбачається з тексту згаданого клопотання управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, уточнення від 18.06.2007р. № 518/32/11, Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.02.2006р. № 000461, довідки Бережанської МДПІ від 18.01.2007р. №231 та пояснень представників сторін, підставами прийняття розпорядження стали:

- відсутність в позивача правоустановчих документів на землю;

- несплата ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” фіксованого сільськогосподарського податку, заборгованість по внесенню якого станом на 18.01.2007р. склала –9818,94 грн..

Вказане розпорядження і оспорюється позивачем в судовому порядку.

Крім документів, покладених в основу розпорядження голови Бережанської районної державної адміністрації, відповідач також надав суду: адмінматеріали про притягнення у травні 2006р. керівника ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” Шмиги О.І. до відповідальності, передбаченої ст.185–5 КУпАП за вчинення правопорушення, яке полягало в невиконанні припису контролюючого органу щодо використання земель водного фонду без правоустановчих документів; інформації Бережанської МДПІ від 12.02.2007р. №896/24-014 та 05.03.2007р. №1330/24-014 щодо податкового боргу позивача зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку та інші матеріали.

Згідно з розпорядженням голови Бережанської районної державної адміністрації від 02.07.2007р. № 382, оспорюване розпорядження відмінено.

Проте, в судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову та скасуванні розпорядження від 18.01.2007р. №231з моменту його прийняття.

На підтвердження своїх доводів ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” представив суду:

- архівний витяг з протоколу виконкому Бережанської районної Ради депутатів трудящих від 23.01.1959р. №2 про затвердження площі в постійне користування Бережанському Рибгоспу, Тернопільського Облрибтресту загальною кількістю по району –770,93га;

- інформацію голови правління обєднання рибницьких господарств внутрішніх водойм України “УКРРИБГОСП” від 13.03.2007р. №15-01/26, з додатками про перетворення та реорганізацію обласних рибокомбінатів, а також статут ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” і інш. документи.

Третьою особою по справі на адресу суду надіслано також спільний наказ Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України від 06.05.2003р. за № 126/752 "Про передачу гідротехнічних споруд"; Додаток до Наказу Мінагрополітики України, Фонду державного майна України від 06.05.2003р. № 126/752 “Перелік господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, майно (гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов’язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів цих товариств та не підлягає приватизації) яких передається на баланс державного підприємства “Укрриба”; Протокол № 1 від 03.07.2003р. засідання комісії з питань передачі об’єктів державної власності, що не увійшли до статутного фонду ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат”на баланс Держаного підприємства “Укрриба”; Акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат”на баланс Держаного підприємства “Укрриба”від 03.07.2003р.; Договір оренди майна, що належить до державної власності з ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат”№ 4 від 01.08.2003р.; Додаток № 1 від 12.12.2003р.; Додатку № 2 до договору оренди № 4 від 01.08.2003р. “Акт приймання-передачі в оренду державного майна від 01.08.2003р.”; Додаток до Акта прийому-передачі “Перелік майна (гідротехнічних споруд) ставів, які знаходяться на балансі ДП “Укрриба”та передаються в оренду ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат”, згідно з котрими Державним підприємством “Укрриба”(орендодавець) передано, а ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат”(орендар) прийнято в строкове платне користування терміном на 10 років (до 01.08.2013р.) нерухоме майно, яке знаходиться на балансі ДП “Укрриба”, вартість якого згідно експертної оцінки станом на 31.07.2003р. становила 629548 грн. (загальна вартість всього об’єкта за експертною оцінкою станом на 31.07.2003р. становить 830562 грн.) та розташоване за адресою: Бережанський, Лановецький, Збаразький, Шумський, Козівський, Зборівський, Густинський, Чорківський, Підгаєцький, Бучацький райони Тернопільської області; Бродівський район Львівської області.

З’ясовано також, що рішенням Бережанського районного суду від 28 грудня 2000р. задоволено заяви прокурора Бережанського району щодо визнання незаконними рішень сесії Урманської сільської ради від 21.05.2000р. за №№70,71 про припинення фактичного користування ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” земельною ділянкою, зайнятою під водойму в с. Урмань , взяття даної ділянки на облік сільською радою і про передачу її в тимчасове користування ВКП “Ніко”.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

При цьому, згідно з ч.2 ст.71 КАС України та приналежно до даного спору, обов’язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття рішення суб’єктом владних повноважень, покладається на районну державну адміністрацію.

Рішення суб’єкта владних повноважень (в даному випадку відповідача) повинно було прийматись на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття (ст.ст.6,19 Конституції України, ст.ст.2,9 КАС України).

Однак, спірне рішення відповідача не відповідає приписам згаданих норм.

Так, ст.ст. 152,155 Земельного кодексу України (далі –ЗК України) встановлено гарантії непорушності прав землекористувачів, в т.ч. зі сторони органів виконавчої влади.

Як зазначалось вище, оспорюване розпорядження про припинення права землекористування позивача прийнято через:

- відсутність в позивача правоустановчих документів на землю;

- несплату ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” фіксованого сільськогосподарського податку.

Вказані обставини відсутні серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, перелік яких дано в ст.141 ЗК України.

Зазначений у даній статті перелік є вичерпним, тобто інші юридичні факти, які не перераховані даною правовою нормою, не можуть розглядатись як правомірні при вирішенні питання про припинення права користування земельною ділянкою.

Поряд з цим, згідно із згаданим витягом з протоколу виконкому Бережанської районної Ради депутатів трудящих від 23.01.1959р. №2 за Бережанським Рибгоспом, Тернопільського Облрибтресту було закріплено на правах постійного користування земельні ділянки загальною площею по району –770,93га.

Тернопільський Облрибтрест створений в 1958 році шляхом виділення з Львівського обласного тресту рибного господарства. На виконання Постанови Ради Міністрів УРСР від 11.11.1964 року, наказом головного управління рибного господарства внутрішніх водойм УРСР від 17.12.1964р. №108, на базі ліквідованого Тернопільського Облрибтресту утворений Тернопільський обласний рибокомбінат. В процесі приватизації останнього, в 1998 році створено ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” (позивача у справі).

Згідно з розд.3 статуту позивача, він є правонаступником обласного рибокомбінату без обмеження, пов’язаного з користування землею.

У зв’язку з викладеним, суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про припинення у ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” права землекористування через відсутність право установчих документів, передбачених нормами Земельного кодексу України.

При цьому, відповідачем не враховано роз’яснень Конституційного Суду України, викладених в рішенні від 22.09.2005р. у справі № 5 –рп/2005 про визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) і втратили чинність з дня ухвалення цього Рішення пункт 6 розділу X “Перехідні положення” Земельного кодексу України щодо зобов’язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення та п. 6 Постанови Верховної Ради України “Про земельну реформу” від 18.12.1990р. № 563 з наступними змінами в частині щодо витрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Поза увагою відповідача, при прийнятті розпорядження, залишився той факт, що відповідно до наданих Державним підприємством “Укрриба” документів, позивач є орендарем гідротехнічних споруд, розміщених на вилучених землях.

Гідротехнічні споруди (греблі, шлюзи-регулятори, контурні дамби, канали, водовипуски, водонапуски) є інженерно-комунікаційними невід'ємними складовими частинами захисного значення цілісного майнового комплексу ставків, призначені для регулювання та підтримання рівня необхідного об'єму води в ставках та використовуються позивачем для розведення і вирощування риби, у зв’язку з чим знаходяться та використовуються у безперервному технологічному процесі.

Вказані обставини щодо позивача, крім того встановлені рішенням Бережанського районного суду від 28 грудня 2000р. і, відповідно до ст.72 КАС України, мають для справи №6/69-1476 преюдиційне значення.

Приймаючи оспорюване розпорядження відповідачем не враховано неможливість відокремлення гідротехнічних споруд, які знаходяться в користуванні позивача, від земельної ділянки водного фонду.

Ще однією підставою для прийняття оспорюваного акта слугувала, як зазначено в розпорядженні, –систематична несплата позивачем орендної плати, фіксованого сільськогосподарського податку.

У відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України, якою визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою, є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Однак, доказів систематичної несплати позивачем названих платежів відповідач суду не надав.

За даними Бережанської МДПІ, ВАТ „Тернопільський облрибкомбінат” зареєстроване як платник фіксованого сільськогосподарського податку, у зв’язку з чим платником земельного податку не являється.

Відтак, в порушення вимог ст.ст.6,19,129 Конституції України та ст.ст.2,9,71 КАС України відповідачем, у встановленому законом порядку, не доведено факту правомірності винесення оспорюваного акту.

Других підстав для прийняття спірного розпорядження головою Бережанської районної державної адміністрації від 18 січня 2007 року №21 в його тексті не наведено. Тому, докази на підтвердження наявності інших обставин для припинення землекористування судом по даній справі судом відхиляються як неналежні.

За таких обставин, рішення відповідача №2 від 26.10.2006р. №27, з наведених у ньому мотивів прийняття, згідно з ст.20 ГК України, 155 ЗК України та ст.6 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, підлягає скасуванню з моменту винесення, а позовна заява ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 87,89,94 КАС України, понесені ним судові витрати відшкодовуються позивачу пропорційно до задоволених вимог.

Вжиті заходи забезпечення позову, згідно з ст.118 КАС України, підлягають скасуванню

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,3,7-17,70,71,87,89,94,112,117,118,136,157,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Скасувати розпорядження голови Бережанської районної державної адміністрації №21 від 18 січня 2007 року “Про передачу земель водного фонду до земель запасу” з моменту його винесення.

2. Провадження у справі в частині вимог про визнання за ВАТ “Тернопільський облрибкомбінат” права постійного землекористувача закрити.

3. Стягнути з Державного бюджету України ,-

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат", с. Плотика Козівського району, Тернопільської області код 00476777 –42,50грн., сплаченого держмита.

4.Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 11.05.2007р. скасувати.

На постанову суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати заяву та апеляційну скаргу після дня її прийняття (підписання) 17 липня 2007р., через місцевий господарський суд в строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя