Рішення № 10050565, 04.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.Справа № 5/154-2646 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

до Корпорації "І.В.М.", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, 46000

За участю представники від:

Прокурор Свачій М.І. –прокурор відділу облпрокуратури (посвідчення №58).

Позивача: Лисий Я.І.- державний податковий інспектор юридичного відділу(дов.№45761/7/10-015 від 02.07.2007 р.)

Відповідача: не з’явився.                                        

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20,22, 29, 81-1 ГПК України.

Прокурор Тернопольської області звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Корпорації "І.В.М." податкового боргу в сумі 1714087,91 грн., із них: податок на додану вартість: 531348,94грн. недоїмки та 265676,50грн. штрафних санкцій, податок на прибуток : 611148,78грн. недоїмки та 305576,50грн. штрафних санкцій, по комунальному податку: 337,19грн. штрафних санкцій..

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

10 вересня 2002 року Тернопільською районною державною адміністрацією Тернопільскої області проведено державну реєстрацію юридичної особи Корпорації «І.В.М.», вул. Чернівецька, 54 А, м.Тернопіль, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №161574, а також дана юридична особа включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 31877481, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 13.02.2007р. №31-103.

Корпорація «І.В.М.», як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) перебуває на обліку в податковій інспекції і відповідно до ст. 67 Конституції України, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»зобов’язана сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з нормами цього ж Закону податкове зобов'язання платника податків може бути нараховано контролюючим органом та узгоджено шляхом прийняття відповідного рішення.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем проведено планову невиїзну документальну перевірку відповідача по питанню дотримання відповідачем податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р., за результатами якої складено акт № 20400/23-04/31877481 від 25.12.2006р., з якого вбачається, що Корпорацією «І.В.М.»порушено:

- пп. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, внаслідок чого занижено сплату ПДВ за 2005 рік на 531353,00грн.;

- пп. 1.22.1 п.1.22 ст. 1 та пп. 4.1.6. п.4.1. ст. 4, пп.8.1.2. п.8.1. ст. 8 закону Україгни «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2005 рік на 611153,00грн.;

- ст. 15, 19 Декрету КМ України «Про місцеві податки та збори»№56-93 від 20.05.1993р. –неподання звітності по комунальному податку за IV-й квартал 2005р. і I-й квартал 2006р.;

внаслідок чого відповідачу відповідно до пп. б пп.4.2.2. п.4.2. ст. 4 Закону №2181 донараховано суми податкового зобов’язання та на підставі пп.17.1.1. п.17.1. ст. 17 Закону №2181 нараховано штрафні санкції:

- по податку на додану вартість - 797029грн.50коп., із них донараховано за основним платежем - 531353грн.00коп. і за штрафними (фінансовими) санкціями -265676грн.50коп., застосованих податковим повідомленням-рішенням №0000032304 від 18.01.2007р. ;

- по податку на прибуток –916729грн.50коп., із них за основним платежем -611153грн.00коп. та штрафними (фінансовими) санкціями –305576грн.50коп., застосованих податковим повідомленням-рішенням №0000042304 від 18.01.2007р.;

- по комунальному податку –340грн.00коп. штрафних санкцій, застосованих податковим повідомленням-рішенням №0000052304 від 18.01.2007р.;

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Податкове повідомлення надсилається платнику податків в порядку, передбаченому Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення –рішення доведені до відома (вручені) відповідача у визначеному Законом №2181 порядку, ним не оскаржені, а тому визначені в даних повідомленнях-рішеннях штрафні санкції та донараховані суми податкових зобов’язань визнаються згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу

Позивач, здійснюючи контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов’язань (податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені законодавством) встановив за даними карток особового рахунку, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгоджені суми податкових зобов’язань, у зв’язку з чим станом на 01.06.2007р. за товариством рахується податковий борг, а саме:

- по податку на додану вартість - 797025грн.44коп., із них за основним платежем - 531348грн.94коп. і за штрафними (фінансовими) санкціями -265676грн.50коп.,

- по податку на прибуток –916725грн.28коп., із них за основним платежем -611148грн.78коп. та штрафними (фінансовими) санкціями –305576грн.50коп.,

- по комунальному податку –337грн.19коп. штрафних санкцій,

а всього на загальну суму 1 714087грн.91коп.

Податкова інспекція відповідно до вимог ст. 6 Закону №2181 направила відповідачу податкові вимоги про сплату податкового боргу, однак, як стверджує позивач, відповідач станом на день заявлення позову податковий борг не погасив.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору відзиву на позов суду не подав, суму податкового боргу не сплатив, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку передбаченому нормами Закону 2181 позитивних результатів не дали, а тому позов підлягає до задоволення як такий, що заявлений на підставі п.п. 3.1.1.п.3.1. ст.3. Закону 2181, відповідно до якого активи платника податку можуть бути стягнуті в примусовому порядку виключно за рішенням суду.

При таких обставинах, позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Корпорації "І.В.М.", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 31877481:

- в доход Державного бюджету України, на рахунки, зазначені Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією - 1714087,91 грн. податкового боргу, із них: податку на додану вартість: 531348,94грн. недоїмки та 265676,50грн. штрафних санкцій, податку на прибуток : 611148,78грн. недоїмки та 305576,50грн. штрафних санкцій, комунального податку: 337,19грн. штрафних санкцій..

- в доход Державного бюджету України - 17140грн. 88коп. державного мита;

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата_ року через місцевий господарський суд.

Суддя