Вирок № 100505578, 21.10.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/928/21

Провадження №1-кп/319/78/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

з участю прокурора Тімченка В.М.,

представника потерпілого Лісовського О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №12020080270000243 від 12 листопада 2020року, відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінські Роздори, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконну порубку захисних насаджень при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, на території Комиш-Зорянської об`єднаної територіальної громади, Пологівського району, Запорізької області, на автомобілі ГАЗ 33021 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які умислу на незаконну порубку захисних насаджень не мали, та не підозрювали, що їх діяльність є незаконною, так як ОСОБА_2 запевнив останніх про законність їх робіт та наявність всіх дозвільних документів для проведення вказаних робіт, з 20.10.2020 по 12.11.2020, протягом світлового дня, заздалегідь приготувавши та взявши з собою дві бензопили марки Start Pro SCS-5020-L та Craft-TEC СТ-5000, прибули до лісосмуги з географічними координатами: N-47.353999, Е-36.769519, розташованій між с. Червоне Озеро та с. Руденка Більмацького району, Запорізької області. В порушення ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2,44,5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 № 1378, постанови КМУ від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», в полезахисній лісовій смузі, яка розташована на території Комиш-Зорянської об`єднаної територіальної громади Більмацького району Запорізької області, та яка відповідно до пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, відноситься до категорії захисних лісів, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, в тому числі, лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), де разом з ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовлених бензопил, незаконно спиляв до ступеня припинення росту 501 (п`ятсот одне ) сироростуче дерево порід акація біла, клен ясенний, клен польовий, ясен зелений після чого вказані стовбури дерев очистив від гілок та порізав колодами довжиною близько від 1,0 до 1,5 м для подальшого транспортування та залишив на місці, внаслідок чого вирубано всю головну породу, яка самостійно не може відновлюватись, а також виконувати свої функції, які відіграють суттєву роль у поліпшені мікроклімату і гідрологічного режиму території, затримання снігу, підвищення вологості й родючості ґрунту і рослин від суховіїв та пилових бур, також підвищення врожайності сільськогосподарських культур, тим самим понизили виконання основної функції вказаної лісової смуги - здійснення захисту лісового насадження та відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №17 від 10.12.2004 спричинив тяжкі наслідки навколишньому середовищу.

Вище вказані колоди спиляних дерев з 20.10.2020 по 12.11.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , завантажували в автомобіль ГA3-33021 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та кузов автомобіля КАМАЗ р/н НОМЕР_2 та напівпричеп СЗАП 83571 р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який умислу на незаконну порубку захисних насаджень не мав, та який не підозрював, що його діяльність є незаконною, так як ОСОБА_3 запевнив останнього про законність їх робіт та наявність всіх дозвільних документів для проведення вказаних робіт.

Згідно ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів;

Згідно ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо не необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 державі, в особі Комиш- Зорянської селищної ради Пологівського району, Запорізької області, згідно висновку судової економічної експертизи № CE-19/108-21/6531-EK від 07.06.2021, завдано збитків вказаних в «Розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев порід акація біла, клен ясенний, клен польовий, ясен зелений в лісосмузі поблизу с. Червоне Озеро та с. Руденка Пологівського (Більмацького) району, Запорізької області» від 19.03.2021, виданому Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на загальну суму 1 916 447,53 грн., що в шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 246 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. ОСОБА_1 суду пояснив, що в жовтні 2020 року він вирішив заробити грошей з продажу дров , які мав намір напиляти в лісосмузі . 20 жовтня 2020 року він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибули до лісосмуги між с.Червоне Озеро та Руденкове Більмацького району де протягом місяця за допомогою бензопил випилювали дерева, які він потім продавав ОСОБА_3 , який перевозив дрова на його автомобіл "Газель" , а також він залучив свого друга , який вивозив дрова на атомобілі Камаз з причепом. Усих учасників ОСОБА_1 запевнив , що вирубка є законною і у нього є дозвіл санітарну вирубку лісосмуги, при цьому будь-яких дозволів він не мав і усмідомлював незаконність своїх дій. Загалом за місяць ними було випиляно близько 500 дерев , доки 12 листопада 2020 року їх не затримали працівники поліції . Працівники поліції оглянули місце події, вилучили спиляні дерева , пилки та доставили їх до віділку поліції . Вказав , що на даний час завдана шкода ним не відшкодована.

Повідомив , що цивільний позов заявлений Комиш-Зорянською селищною радою в сумі 1 916 447,53 гривні повністю визнає

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється , прохає суворо не карати.

Представник потерпілого та цивільного позивача Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області Лісовський О., в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав і прохав стягнути з обвинуваченого на користь Комиш-Зорянської селищної ради завдану матеріальну шкоду в сумі 1916447,53 гривні.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повному обсязі визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учаснику судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд відносно ОСОБА_1 проведено в межах висунутого їм обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і обмежено допитом обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні були досліджені наступні документи:

- висновок судової економічної експертизи № CE-19/108-21/6531-EK від 07.06.2021, згідно якої завдано збитків вказаних в «Розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев порід акація біла, клен ясенний, клен польовий, ясен зелений в лісосмузі поблизу с. Червоне Озеро та с. Руденка Пологівського (Більмацького) району, Запорізької області» від 19.03.2021, на загальну суму 1 916 447,53 грн.,

- характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_1 матеріали: вимога про судимість , довідка-характеристика про склад сім`ї, довідка лікаря психіатра, лікаря нарколога КНП "Пологівська ЦРЛ".

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_1 скоїв незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 246КК України.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, у лікаря психіатра, нарколога на обліку не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом добровільного повідомлення органу слідства і суду фактів, що мають істотне значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, за відсутності обставини, які обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його сімейний та майновий стан, що він в цілому по матеріалах справи характеризується посередньо, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, суд, керуючись стст.65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією цієї частини статті. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_1 , дані про його особу, а також враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд, керуючись стст.75,76 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на певний строк.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Представником потерпілої сторони до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 916 447,53 грн.

Обвинувачений позов визнав в повному обсязі.

Даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в результаті дій обвинуваченого державі в особі Комиш- Зорянської селищної ради Пологівського району, Запорізької області, завдано шкоди внаслідок незаконної порубки дерев порід акація біла, клен ясенний, клен польовий, ясен зелений в лісосмузі поблизу с. Червоне Озеро та с. Руденка Пологівського (Більмацького) району, Запорізької області на загальну суму 1 916 447,53 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що цивільні позовслід задовольнити в межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати на залучення експерта .

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 ( п"яти років позбавлення волі .

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три ) роки , зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області матеріальну шкоду від злочину в розмірі 1 916 447 ( один мільйон дев"ятсот шістнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 53 копійки на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

-полімерну каністру білого кольору об`ємом 20 літрів із написом 3HJ/Y14/150/12 CN/320417 із кришкою зеленого кольору, у середині якої знаходиться рідина світло коричневого кольору візуально схожа на бензин об`ємом близько 2 літрів;

-полімерну каністру білого кольору об`ємом 10 літрів із кришкою червоного кольору, у середині якої знаходиться рідина чорного кольору візуально схожа на мастило об`ємом близько 3 літрів;

-полімерну пляшку білого кольору об`ємом 1 літр із кришкою червоного кольору із етикеткою з надписом "мастило моторное Веауеr" з залишками на дні речовини світло червоного кольору;

-полімерну пляшку прозорого кольору об`ємом 3 літра із кришкою та ручкою синього кольору із залишками на дні речовини світло червоного кольору, упаковані у один полімерний мішок, який зберігається в камері збереження речових доказів ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, пров. Соборний, буд. 29 , - знищити,

-ручну бензинову пилу марки Start Pro SCS-5020 L у корпусі чорного кольору з чохлом до шини, ручну бензинову пилу марки Craft - ТЕС СТ-5000 у корпусі чорно- зеленого кольору без чохла до шини, які зберігаються в камері збереження речових доказів ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, пров. Соборний, буд. 29, - конфіскувати,

-автомобіль марки ГАЗ 33021 р/н НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться 31 чурка свіжоспиляного дерева білої акації, який зберігається в камері збереження речових доказів ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, пров. Соборний, буд. 29, - конфіскувати,

-сиро розпиляне на чурки дерево, порід ясену зеленого, клену польового, клену ясенистого та акації білої, об`ємом 31,33 складометрів, яке передане на відповідальне зберігання до Пологівського ЛМГ Кам`янського лісництва за адресою вул. Висоцького,12 смт. Більмак, Пологівського району, Запорізької області, - конфіскувати. - автомобіль марки КАМАЗ р/н НОМЕР_4 , причепа якого має розміри (ширина - 250 см., висота - 180 см., довжина - 620 см.), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити йому як власнику, - автомобільний причеп СЗАП 83571 р/н НОМЕР_3 , яка має розміри (ширина - 240 см., висота - 200 см., довжина - 620 см.), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя : В.О.Мальований