Вирок № 100505469, 21.10.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1219/21

Номер провадження № 1-кп/315/189/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

прокурора Нєфьодова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12021082220000095 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не депутата, не працюючого, невійськовозобов`язаного, має на утриманні одну неповнолітню особу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.07.2021 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року близько 22:00 години в с. Новозлатопіль Гуляйпільського району (новостворений Пологівський район) Запорізької області ОСОБА_1 , маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, проник шляхом перелазу через паркан на огороджену, територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з території двору, таємно викрав металеву трубу діаметром 50x50 мм, товщиною стінки 3 мм, довжиною 2 м, вартість якої, згідно висновка експерта № 921-21 від 15.07.2021 року складає 97 грн. 30 коп., металеву трубу діаметром 50 мм, товщиною стінки 2 мм, довжиною 2 м, вартість якої, згідно висновка експерта № 921/21 від 15.07.2021 складає 66 грн. 22 коп., металевий швелер висотою 80 мм, шириною 40 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 3 м, вартість якого, згідно висновка експерта № 921/21 від 15.07.2021 складає 296 грн. 10 коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 459,62 грн. З викраденим майном залишив територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що на початку березня 2021 року приблизно о 22.00 годині він йшов по АДРЕСА_1 і вирішив перелізти через паркан будинку №18 , щоб пошукати метал, бо потрібні були гроші. Знайшов там 2 труби і швелер, які наступного дня здав чоловіку, якого звати ОСОБА_3 , і який приїжджає в село та скуповує металобрухт. Отримав від нього 400 грн..

Під час судового розгляду також було досліджено наступні докази:

- витяг з ЄРДР №12021082220000095 від 13.07.2021 року;

- протокол огляду місця події від 13.07.2021 року з ілюстративними таблицями до нього;

- технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , з інвентраним номером 166 ;

- свідоцтво про право власності на нерухове майно від 31.03.2004 року щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг №3224073 від 31.03.2004 року з реєстру права власності на нерухове майно;

- протоколи слідчих експериментів від 14.07.2021 року, 27.07.2021 року;

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2021 року, 24.07.2021 року, 27.07.2021 року;

- протокол огляду предмету від 24.07.2021 року з фототаблицею до нього;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2021 року;

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №921-21 по кримінальному провадженню №12021082220000095 від 15.07.2021 року та акт №921-21 здачі приймання висновку експерта №921-21 від 15.07.2021 року;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Дослідивши вищезазначені докази суд вважає пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до категорії тяжких злочинів;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, з 2020 року перебуває під наглядом лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працює;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття;

- обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, характеристику за місцем проживання, відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті, засудженні своєї протиправної поведінки, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, та позиції прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою і вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Як вбачається з наданого прокурором акту здачі-приймання висновку експерта №921-21 від 15.07.2021 року витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні складає 686,44 гривень. Вказані витрати документально підтверджені, отже, в порядку ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 під час судового розслідування застосовувалися у вигляді особистого зобов`язання, строк якого на до часу розгляду справи не був продовжений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 07.07.2021 року, та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 686,44 грн.

Речові докази:

-2 оптичні носії DVD-R з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження;

-металеву трубу діаметром 50x50 мм, товщиною стінки 3 мм, довжиною 2 м, металеву трубу діаметром 50 мм, товщиною стінки 2 мм, довжиною 2 м, металевий швелер висотою 80 мм, шириною 40 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 3 м, - залишити власнику ОСОБА_2 , скасувавши арешт накладений на зазначене майно ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 липня 2021 року після набрання вироком законної сили

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Окладнікова