Ухвала суду № 100505232, 21.10.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3154/19

Провадження № 2/307/239/20

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Дурдинець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на розгляді Великої Палати Верховного суду України перебуває справа № 320/5115/17 у подібних правовідносинах.

Представник позивачки заперечує щодо задоволення клопотання, так як це потягне затягування розгляду справи.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи в межах необхідних для його вирішення суд вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно до вимог ст. 253 ч. 1 п. 14 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Із ухвали Великої Палати Верховного суду від 15.09.2020 убачається, що в провадженні суду знаходиться справа № 320/5115/17, за позовом фізичних осіб до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договором банківських вкладів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 320/5115/17, оскільки правовідносини, які є предметом спору в цій справі, подібні до правовідносин по справі за позовом ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 247, 252, 253 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити. Провадження у справі зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021 року.

Головуючий В.І. Гримут