Ухвала суду № 100504848, 20.10.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2129/20

1-кп/241/126/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю прокурора Антонова Є.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Ангеловського Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш матеріали кримінального провадження № 12020050710000325 від 18.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.07.2020, приблизно 15 годині 00 хвилин, будучи особою, яка має право керувати транспортним засобом згідно з посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 27.05.2016 категорії «A1», «А», «В1», «В», «C1», «ВЕ», керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить останньому, технічно справним автомобілем, марки «RENAULT TRAFIС», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Маріуполь Урзуф Мангушського району Донецької області, в районні кілометрового знаку 11 км +50 м, вказаної автодороги зі швидкістю приблизно 90 км/г в напрямку м. Маріуполь. Разом з ним в якості пасажира в салоні перебувала його дружина - ОСОБА_3 , яка керуванню автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» не заважала.

ОСОБА_1 під час керування автомобілем, марки «RENAULT TRAFIC», повинен був керуватися вимогами п.2.3.(б), п.10.1., п.12.1. Правил дорожнього руху України та за умови руху автомобіля на даній ділянці проїжджої частини зі швидкістю більше 90 км/год - ще і п.12.6.(г') Правил дорожнього руху України згідно яких: 2.3.(б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.6.(г') Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, проходять через населені пункти, позначені знаком 5,47 дозволяється рух автобусам (за винятком мікроавтобусів) зі швидкістю - не більше 90 км/год.

ОСОБА_1 , проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, не впорався з керуванням автомобіля, марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу автошляху Маріуполь-Ялта-Урзуф Мангушського району де в районі кілометрового знаку 11 км +50 м. скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку руху вказаного автошляху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №880 від 16.10.2020 спричинено тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом лівого надколінка та мета епіфізу лівої стегнової кістки без зміщення, що ускладнився гемартрозом (при пункції колінного суглобу евакуйована 50 мл крові), утворилися в результаті дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_4 , при ДТП, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я на термін понад двадцять один день.

Також внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновок експерта №882 від 16.10.2020 спричиненні тілесні ушкодження, а саме: забиті рани м`яких тканин обличчя, лоба, носа, пара орбітальні гематоми, рубленої рана передньої поверхні лівої гомілки в середній третині, гематома правого стегна, закритий перелом шостого ребра зліва, утворилися в результаті дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при ДТП, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я на термін понад двадцять один день.

Згідно висновку експертизи технічного стану №1/19-419 від 26.10.2020 рульове керування, гальмівна система, автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_3 перебувало в працездатному стані та могло виконувати задані функції керуванню даним транспортним засобом.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №1/19-421 від 26.10.2020 у дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , з технічної точки зору регламентуються вимогами п.2.3.(6), п.10.1., п.12.1., і п.12.6.(г') «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, виконуючи які водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти події, що сталася та знаходяться у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмову заяву, в якій вказує, що він примирився з потерпілими, відшкодував їм матеріальну шкоду. Свою вину у скоєному визнає та щиро кається. Також просив зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 24.07.2020.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є представником потерпілого ОСОБА_4., та їх представник Ангеловський Л.М. не заперечували проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням. Пояснили, що обвинувачений відшкодував в добровільному порядку шкоду, завдану ДТП, претензій до ОСОБА_1 матеріального та морального характеру не мають, про що надали відповідну заяву, а також заяву про залишення їх цивільного позову до ОСОБА_1 та Страхової компанії «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду. Також просять зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 24.07.2020.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Зазначив, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілими, повністю відшкодував заподіяну шкоду, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України. Цивільний позов просив залишити без розгляду, а також стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким та відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений вчинив злочин вперше, що підтверджується вимогою про відсутність судимостей.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений з потерпілими примирився, відшкодував шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, про зазначають потерпілі в своїй заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України цивільний позов в кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілі подали клопотання про залишення його без розгляду.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 284 - 286, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050710000325 від 18.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про залишення цивільного позову без розгляду - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Страхової компанії «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

- № 1/19-418 від 26.10.2020 у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок;

- № 1/19-419 від 26.10.2020 у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок;

- № 1/19-421 від 26.10.2020 у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 24.07.2020 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-транспортний засіб марки Toyota RAV4, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_2 , та ключі від зазначеного транспортного засобу, які передані останній - залишити ОСОБА_2 за належністю.

-транспортний засіб марки Renault Trafik, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , ключі від зазначеного транспортного засобу, які передані останньому - залишити ОСОБА_1 за належністю.

- відеореєстратор чорного кольору «Globex», який знаходиться в камері схову ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, та карту пам`яті Micro SD Adapter, Apacer на 2 GB Micro SD 0813G39776V SD-CO2G JAPAN, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Молонова