Ухвала суду № 100504662, 08.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13424/21

Провадження № 1-кп/234/1443/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання – Зеленкової С.М.

прокурора – Ясинського О.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Сухиніна А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2021р в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021052390001520 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ Донецької області, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, ч.1 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, зазначивши, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.08.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Станом на сьогоднішній день, ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив злочин, який є особливо тяжким злочином проти життя особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років. ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює. Стійкі соціальні зв`язки відсутні. У випадку обрання іншого запобіжного заходу обвинувачений може здійснювати вплив на потерпілого, свідків, оскільки він знає їх місце проживання, а також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, злочин за яким він обвинувачується, враховуючи його вік, міцність соціальних зв`язків, свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Характер вчиненого злочину свідчить про те, що ОСОБА_1 становить небезпеку для оточуючих в цілому.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сухинін А.О. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора через його необгрунтованість, просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, враховуючи вік обвинуваченого, його стан здоров`я, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Суд враховує, що до допиту всіх свідків та потерпілого у судовому засіданні існує загроза незаконного впливу на них з боку обвинуваченого, а також те, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду, оскільки наслідки та ризик втечі ним можуть бути визнані менш небезпечними ніж можливе покарання, що загрожує у разі визнання винуватим.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати ОСОБА_1 розмір застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Ясинського О.В. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», на термін 60 днів, з 08 жовтня 2021 року до 06 грудня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 08.10.2021.

Головуючий суддя А. М. Лутай