Ухвала суду № 100504600, 20.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4178/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та і інтересах якої діє адвокат Сітало Володимир Іванович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, –

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 вересня 2021 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким з неї на користь ТОВ«Донецькі енергетичні послуги» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 липня 2021 року в розмірі 7647 грн. 36 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача стосовно виникнення суми заборгованості та її стягнення, викладені в заяві про видачу судового наказу, є безпідставними. Зазначила, що заборгованість в розмірі 7647 грн. 36 коп. була сплачена нею до подання стягувачем заяви про видачу судового наказу в серпні 2021 року, про що надала відповідну квитанцію АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.2234270838.1 від 17 серпня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 08 вересня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергіюза період з 01 січня 2019 року по 30 липня 2021 року в сумі 7647 грн. 36 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

27 вересня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Донецькі енергетичні послуги» суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 липня 2021 року в загальному розмірі 7647 грн. 36 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Боржник заперечує наявність стягнутої заборгованості, наводячи посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надавши докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та і інтересах якої діє адвокат Сітало Володимир Іванович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – задовольнити.

Судовий наказ № 233/4178/21 від 27 вересня 2021 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: