Ухвала суду № 100504430, 20.10.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2555/21

ЄУН 226/2555/21

Провадження № 2/226/774/2021

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Петуніна І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій рішенням суду від 05 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволені повністю і з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 серпня 2015 року в сумі 23359,57 грн, а також судовий збір в сумі 2270 грн.

18 жовтня 2021 року позивач АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до Димитровського міського суду Донецької області із заявою про повернення 50% судового збору з державного бюджету у зв`язку із визнанням відповідачем позову у повному обсязі на підставі вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Проаналізувавши доводи позивача, викладені у заяві, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява позивача АТ «КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розподіл судових витрат між учасниками цивільного процесу врегульований у відповідній главі 8 Цивільного процесуального кодексу України і стосується стадії розгляду справи по суті. Застосування положень вказаної глави в частині стягнення 50% сплачених при подачі позову судових витрат з державного бюджету, у випадку визнання відповідачем позову, на стадії набрання рішенням суду чинності або виконання рішення цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, за відсутності до того правових підстав, суд вважає необхідним у задоволенні заяви про повернення судового збору АТ «КБ «Приватбанк» відмовити, нагадавши позивачу про його право оскаржити у відповідному порядку рішення суду від 05 жовтня 2021 року у випадку незгоди з висновками суду в ньому.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 351-353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про повернення судового збору Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін