Рішення № 100504140, 22.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 р. № 400/7825/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Миколаївської області за його письмовим зверненням від 08.08.2021, зобов`язання у встановленому законом порядку Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївській області розглянути письмове звернення від 08.08.2021 та письмово повідомити про результати розгляду.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він 08.08.2021 звернувся до відповідача із письмовим звернення, на яке відповідь всупереч ст. ст. 5,7,20 Закону України « Про звернення громадян» не отримав, що є порушенням його прав у сфері публічно-правових відносин на отримання обґрунтованої відповіді, визначені ст.40 Конституції України, та ст.ст.15,18 Закону України « Про звернення громадян».

Відповідач надав відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки Миколаївська міська рада не є адресатом даного звернення та відповідно не зобов`язана здійснювати розгляд вказаного звернення, тому задоволення позову призведе до порушення прав та законних інтересів ММР. За результатами розгляду звернення позивача 10.09.2021 виконавчим органом ММР позивачу надано відповідь від 10.09.2021.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Ч. 3 ст. 263 КАС України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив, тому суд не приймає до уваги надану позивачем відповідь на відзив.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

08.08.2021 на електронну адресу Миколаївської міської ради подана заява до Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф., в якій позивач просив надати роз`яснення, яким чином та на підставі якого рішення працює механізм подання громадської ініціативи для прийняття рішення Миколаївською міською радою.

10.09.2021 виконавчий комітет Миколаївської міської ради надав позивачу відповідь на його звернення від 08.08.2021, яке зареєстровано 09.08.2021 за № С-5088-1/Ц-ЕЗ, в якій зазначено, що механізм місцевої ініціативи законодавчо закріплений у ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов`язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи. Положення, що регулюють правовідносини щодо місцевої ініціативи також закріплено в Статуті територіальної громади м.Миколаєва, затвердженому рішенням міської ради від 21.03.2002 № 41/1 та Регламенті Миколаївської міської ради VІІІ скликання, затвердженому рішенням міської ради від 24.12.2020 № 2/35.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.(ст.15 Закону України « Про звернення громадян»).

Згідно зі ст.19 Закону України « Про звернення громадян» № 393 від 02.10.1996 року органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ст.20 ЗУ №393/96).

Відповідно до ст.10,ч.1 ст.12 Закону України « Про органи місцевого самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова: забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань ( п.18 ч.4 ст.42 ЗУ «Про органи місцевого самоврядування»).

Відтак, Миколаївська міська рада є органом місцевого самоврядування , а міський голова та виконком ММР є представницькими органами місцевого самоврядування, тому доводи відповідача стосовно того, що позивач звернувся не до належного відповідача судом до уваги не приймається.

Матеріали справи містять відповідь від 10.09.2021 на звернення позивача від 08.08.2021, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Стосовно того, що відповідь позивачу надана поза межами місячного строку звернення, передбаченого ст.20 ЗУ «Про звернення громадян», суд зазначає наступне, що сама наявність порушення відповідачем строку надання відповіді на звернення позивача (2 дня) не може бути єдиною підставою для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача, оскільки відповідач надав відповідь на звернення позивача.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України покладаються на позивача

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко