Ухвала суду № 100504076, 22.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 жовтня 2021 р. № 400/9790/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Колгоспу "Прометей", с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234,

до відповідача:Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, Соборно-Миколаївська площа, 10, смт. Березнегувате, Миколаївська область, 56203,

треті особи:Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, вул. Центральна, 1, с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234, про:заява про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ:

20.10.2021р. Колгосп "Прометей" звернувся до суду з позовом до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, за участю третьої особи - Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, про визнання протиправними та скасування рішень від 30.06.2021 року № 26, № 27.

Разом з позовом 20 жовтня 2021 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом: заборонити Березнегуватський селищній раді Миколаївської області до винесення постанови по справі, приймати рішення про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або користування в межах сіл Новоросійське та Кавказ Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області та шляхом заборонити Березнегуватський селищній раді Миколаївської області до винесення постанови по справі, приймати рішення про погодження і затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або користування в межах сіл Новоросійське та Кавказ Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Заяву про забезпечення позову позивач обгрунтував тим, що Колгосп "Прометей" має право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2507,3га, що підтвердежно відповідними судовими рішеннями. З листа відповідача від 14.09.2021р. позивач дізнався, що Березнегуватська селищна рада прийняла рішення від 30.06.2021р. №26 та №27 про наданная дозволів громадянам України на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 10 років із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування в межах сіл Новоросійськ та Кавказ Березнегудатської селищної ради Березнегудатського району.

Позивач вважає, що селищна рада діяла не на підставі Конституції та законів України, а всупереч приписів норм матеріального права. до встановлення меж населених пунктів на підставі відповідної землевпорядної документації га внесення даних до Державного земельного кадастру про межі населених пунктів, Березнегуватська селищна рада Миколаївської області, при прийнятті рішень з надання земельних ділянок для городництва в межах сіл Новоросійськ та Кавказ, перевищує свої повноваження та зачіпає інтереси інших землевласників та землекористувачів в тому числі Колгоспу «Прометей». Внесення відповідчаем до Державного земельного кадастру відомостей про межі адміністративно - територіальних одиниць чітко розмежовує території земель в межах та за межами населених пунктів, а також застережить органи державної влади та місцевого самоврядування від перевищення своїх владних повноважень при розпорядженні земельними ділянками при наданні їх у власність та користування. Таким чином, на думку позивача, відповідач приймаючи оскаржувані рішення, порушив приписи частини 3 статті 123 Земельного кодексу України та повинен був прийняти рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою, оскільки, існує невідповідність місця розташування земельної ділянки генеральному плану сіл Кавказ та Новоросійськ.

Позивач вказав в заяві, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Позивач вважає, що відповідач приймаючи рішення про надання земельних ділянок для городництва в межах сіл Новоросійськ та Кавказ є всі підстави вважати, що відповідач у подальшому буде затверджувати технічну документацію та в подальшому буде передана фізичним особам на праві власності, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову в спосіб визначений позивачем.

Розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як вказано у ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

На думку суду, забезпечення позову в спосіб визначений позивачем в заяві відповідає предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища та захисту прав позивача як корстувача відповідної земельної ділянки на правовій основі, до розгляду даної справи по суті.

Крім того, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що спірна земельна ділянка загальної площею 2507,3 га, що надано Колгоспу "Прометей" в посійне користування на підставі відповідних судових рішень, може бути передана в користування, власність або оренду іншим громадянам України, що в майбутньому може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі № 400/9790/21.

Частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Колгоспу "Прометей" про забезпечення позову від 20.10.2021р. по справі № 400/9790/21 - задовольнити.

2. Заборонити Березнегуватський селищній раді Миколаївської області приймати рішення про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або користування в межах сіл Новоросійське та Кавказ Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області - до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

3. Заборонити Березнегуватський селищній раді Миколаївської області приймати рішення про погодження і затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, не наданих у власність або користування в межах сіл Новоросійське та Кавказ Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області - до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

4. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

5. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили 22.10.2021 року.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 22.10.2021р.

Суддя І. А. Устинов