Рішення № 100504008, 12.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

справа №380/295/20

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О.-В.І.,

за участі представника позивача Бойчук Ю.Р.,

відповідача Пилип`як Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр", Музично-меморіальний музей Соломії Крушельницької у м.Львові про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (місцезнаходження: вул.Ф.Ліста, 1, м.Львів, 79000, код ЄДРПОУ: 20847537) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр" (місцезнаходження: вул.Коперника, 22, м.Львів, 79000, код ЄДРПОУ 20773129) та Музично-меморіальний музей Соломії Крушельницької у м.Львові, (місцезнаходження: вул.С.Крушельницької, 23, м.Львів, 79000, код ЄДРПОУ 23266657) в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) власницю квартири АДРЕСА_2 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: демонтувати ванну, унітаз, умивальник, підключені до них водопровідні і каналізаційні труби самовільно влаштовані на площі житлової кімнати пл..18,6 кв.м. (в поверховому плані під літ.6-3) квартири АДРЕСА_2 .

Посилається на те, що комісією ЛКП «Цитадель-Центр» проведено обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_2 та складено відповідний акт. Згідно з цим актом за вказаною адресою самовільно перенесено та встановлено вигоди на частині площі житлової кімнати. Також зазначає, що головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №413 «Про приведення квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану». Згідно з п.2 цього розпорядження гр. ОСОБА_1 - власнику квартири АДРЕСА_2 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: демонтувати ванну, унітаз, умивальник, підключені до них водопровідні і каналізаційні труби самовільно влаштовані на площі житлової кімнати пл.18,6 кв.м. ( в поверховому плані під літ.6-3) квартири АДРЕСА_2 .

Позивач також вказує, що 04.12.2019 ЛКП «Цитадель-Центр» надіслало відповідачу попередження від 04.12.2019 №841 вих., яким повідомило ОСОБА_1 , що необхідно виконати розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 11.11.2019 року №413, в разі невиконання даного попередження буде скеровано пакет документів для подачі до суду позовної заяви.

Крім цього зазначає, що відповідач вищевказаного розпорядження не виконав, при цьому позивачем неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом надіслання відповідачу попереджень з вимогою добровільного приведення квартири до попереднього стану, проте такі ним виконані не були, що і зумовило звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр".

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Музично-меморіальний музей ОСОБА_2 у м.Львові.

13.03.2020 від відповідача надійшли заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№14115) та відзив на позовну заяву від 13.03.2020 (вх. №14116), в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Зазначає, що відповідачка не вчиняла дій щодо самовільного перепланування в квартирі по АДРЕСА_2 , а придбала квартиру з уже влаштованим сантехнічним вузлом, а тому не може бути відповідачем у даній справі. Також вказує, що позивач, як на підставу позовних вимог покликається на «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджені ДКУ ЖКГ 17.05.2005, однак перепланування квартири, на її думку, мало місце до набрання чинності вказаним нормативно-правовим актом, який не має зворотної дії в часі.

20.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№15472). В якій зазначено, що як видно з договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 07.12.2002, відповідачем придбано квартиру загальною площею 44,7 кв.м., яка складалася з двох житлових кімнат площею 37,1 кв.м.

Також звертає увагу, що відповідно до інформації з технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 від 22.01.2003 видно, що квартира складається з двох кімнат житловою площею 32,5 кв.м., в тому числі перша кімната - 18,5, друга кімната - 14,00 кв.м,, кухня - 5,4 кв.м, ванна кімната - 3,2 кв.м., коридор - 3,6 кв.м. Також у технічному паспорті здійснено напис «Документів на встановлення ванни в бюро не пред`явлено».

Так, враховуючи, що у договорі купівлі-продажу зазначено, що житлова площа складає 37,1 кв.м., а технічний паспорт виготовлений після купівлі квартири із позначенням «Документів на встановлення ванни в бюро не пред`явлено» та зазначенням житлової площі лише 32,5 кв.м., позивач дійшов висновку, що відповідачем самовільно здійснено перенесення та встановлення вигод на частині площі житлової кімнати під літ.6.3 у поверховому плані.

20.03.2020 за вх. № 15504 на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо відзиву, надані Музично-меморіальним музеєм Соломії Крушельницької у м.Львові. В яких зазначається, що перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_2 відбулось в період з дати купівлі квартири 07.12.2002 і до 22.01.2003 - дати складення технічного паспорта. Представник третьої особи надав також заперечення на заяву про залишення позову без розгляду (вх.№15505).

Ухвалою суду від 16.07.2020 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 16.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як видно з довідки форми №2 з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 05.12.2019 №3362, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.12.2002).

27.08.2019 ЛКП «Цитадель-Центр» складено протокол №27 про адміністративне правопорушення за ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що ОСОБА_1 , мешканка квартири АДРЕСА_2 самовільно перенесла та встановила вигоди на частині площі житлової кімнати.

13.09.2019 адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято постанову №161, відповідно до якої ОСОБА_1 самовільно перенесла та встановила вигоди на частині площі житлової кімнати в квартирі АДРЕСА_2 . Відповідно до вказаної постанови враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито.

17.10.2019 ЛКП «Цитадель-Центр» надіслало ОСОБА_1 попередження від 16.10.2019 №706 вих., щодо зобов`язання привести до попереднього стану, а саме - перенесення та встановлення вигод на частині площі житлової кімнати у квартирі АДРЕСА_2 .

24.10.2019 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» проведено обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_2 та складено відповідний акт. Згідно з цим актом за вказаною адресою самовільно перенесено та встановлено вигоди на частині площі житлової кімнати.

29.10.2019 згідно § 3 витягу із протоколу №34 засідання міжвідомчої комісії Галицького району вирішено, що гр. ОСОБА_1 , як власнику квартири АДРЕСА_2 , необхідно за власні кошти привести вказану квартиру до попереднього стану, а саме: демонтувати ванну, унітаз, умивальник, підключені до них водопровідні і каналізаційні труби самовільно влаштовані на площі житлової кімнати пл.18,6 кв.м. ( в поверховому плані під літ.6-3) квартири АДРЕСА_2

11.11.2019 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №413 «Про приведення квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану», згідно з яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол №34 від 29.10.2019 § 3). Відповідно до п.2 цього розпорядження гр. ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_2 зобов`язано за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: демонтувати ванну, унітаз, умивальник, підключені до них водопровідні і каналізаційні труби самовільно влаштовані на площі житлової кімнати пл.18,6 кв.м. ( в поверховому плані під літ.6-3) квартири АДРЕСА_2 . Термін виконання до 10.12.2019.

Зазначене розпорядження було направлене відповідачу та вручене 14.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

04.12.2019 ЛКП «Цитадель-Центр» надіслало ОСОБА_1 попередження від 04.12.2019 №841 вих., яким повідомило ОСОБА_1 , що необхідно виконати розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 11.11.2019 року №413 до 10.12.2019, в разі невиконання даного попередження буде скеровано пакет документів в юридичний відділ Галицької районної адміністрації для прийняття рішення, згідно чинного законодавства.

Оскільки розпорядження голови Галицької районної адміністрації №413 від 11.11.2019 «Про приведення квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану» відповідачем не виконано, наведене і зумовило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

В силу ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з Положенням про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 року №977 (із змінами), чинними на час виникнення спірних правовідносин, до повноважень Галицької районної адміністрації віднесено здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Як орган місцевого самоврядування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

Окрім того, у пп. 3 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону № 280/97-ВР, зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: 1) управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Підпунктом 3 пункту «б» ч.1 ст. 31 Закону № 280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічні положення містяться у ст.14 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 № 2780-XII (далі - Закон № 2780-XII).

Згідно з статтею 7 Закону № 2780-XII державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, у відповідності до вказаного Положення Галицька районна адміністрація має право звертатися у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами щодо фактів самочинного будівництва і інших вимог, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Згідно з п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207 (далі - Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1.4.2. Правил переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. (п.1.4.4. Правил).

За приписом п. 1.4.6. Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.09.2006 року №5/6-2198 вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»).

Відповідно до 2.28 вказаних ДБН В.2.2-15-2005 не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями. Ці приміщення допускається розміщувати над кухнею квартир, розташованих у двох рівнях.

Щодо посилань відповідача на те, що перепланування квартири мало місце до купівлі нею квартири та до набрання чинності Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, які не мають зворотної дії в часі, суд зазначає наступне.

З наявного в матеріалах справи технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 від 22.01.2003 видно, що квартира розташована на третьому поверсі триповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 32,5 кв.м., в тому числі перша кімната (62) - 18,5 кв.м., друга кімната (63)- 14,00 кв.м., кухня (64)- 5,4 кв.м., ванна кімната (65) - 3,2 кв.м., коридор (61)- 3,6 кв.м. Також у технічному паспорті здійснено напис «Документів на встановлення ванни в бюро не пред`явлено».

Водночас, з наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 07.12.2002, видно, що житлова площа квартири складає 37,1 кв.м. Зазначений розмір житлової площі квартири підтверджується також копією поверхового плану третього поверху будинку на АДРЕСА_4 від 25.12.1986.

З цього плану також видно, що квартира АДРЕСА_2 складається з двох кімнат житловою площею 37,1 кв.м., в тому числі перша кімната (6-2) - 18,5 кв.м., друга кімната (6-3)- 18,6 кв.м., кухня (6-4) - 4,0 кв.м., коридор (6-1)- 3,6 кв.м.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що перенесення та встановлення вигод відбулося за рахунок частини площі житлової кімнати під номером 6-3 у поверховому плані.

При цьому, оскільки договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 07.12.2002, передбачено, що житлова площа квартири складає 37,1 кв.м., а згідно з технічним паспортом на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 , складеного 22.01.2003, житлова площа складає вже 32,3 кв.м., суд дійшов висновку, що перепланування та переобладнання зазначеної квартири відбулось в період з дати купівлі квартири відповідачем і до 22.01.2003 - дати складення технічного паспорта. В силу цього, суд відхиляє доводи відповідача про те, що вона придбала квартиру з уже влаштованим сантехнічним вузлом, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

При цьому застосуванню підлягають нормативно-правові акти, які були чинними в зазначений період виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №687-XIV) об`єкти архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 72 (чинних на момент здійснення перепланування квартири), власники квартир, наймачі та орендарі зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.

Пунктом 19 зазначених Правил вказано, що переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири).

Відповідно до п. 21 цих Правил, не допускається виконання робіт та інші дії, що викликають псування приміщень, підвищений шум чи вібрацію,порушують умови проживання громадян. Пунктом 24 передбачено, що власники, наймачі і орендарі жилих приміщень зобов`язані виконувати додаткові правила користування приміщеннями, які можуть бути встановлені органами місцевої державної влади. Підпунктом 2 п. 32 зазначено, що у разі допущення порушень указаних вимог заподіяні збитки відшкодовуються за рахунок винних у цьому організацій або осіб у встановленому порядку.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання та недотримання відповідачем вимог вищезазначених положень, зокрема актом Львівського міського комунального підприємства «Цитадель-Центр» від 24.10.2019, яким зафіксовано самовільне перенесення та встановлення вигоди на частині площі житлової кімнати.

Суд також бере до уваги наявний в матеріалах справи лист Музично-меморіального музею Соломії Крушельницької у м.Львові від 02.09.2019 №103, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 зі змісту якого вбачається, що переобладнання, які здійснені у квартирі АДРЕСА_2 погіршують умови існування музею та несуть ризик пошкодження меморіальних кімнат та експонованих фондів.

При цьому, під час розгляду справи, доказів виконання чи скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 11.11.2019 №413 «Про приведення квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану» відповідачем до суду не подано, як і не надано доказів оскарження такого розпорядження.

Оскільки вимоги, що наведені у розпорядженні голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 11.11.2019 №413 не були виконані відповідачем добровільно, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_1 , власницю квартири АДРЕСА_2 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: демонтувати ванну, унітаз, умивальник, підключені до них водопровідні і каналізаційні труби самовільно влаштовані на площі житлової кімнати пл..18,6 кв.м. (в поверховому плані під літ.6-3) квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) власницю квартири АДРЕСА_2 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: демонтувати ванну, унітаз, умивальник, підключені до них водопровідні і каналізаційні труби самовільно влаштовані на площі житлової кімнати пл..18,6 кв.м. (в поверховому плані під літ.6-3) квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2021 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна