Ухвала суду № 100503846, 20.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/6036/20

У Х В А Л А

щодо прийняття звіту про виконання рішення суду

20 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Наум`як Х.О.,

за участю:

позивач не прибув,

представник відповідча Страхоцька О.Я.,

представник відповідача Козуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладену у формі рішення від 15 липня 2020 року № 3833/1830 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 11 березня 2020 року № 12 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 11 березня 2020 року №12 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15 липня 2020 року № 3833/1830 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 11 березня 2020 року №12 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом з урахуванням виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 380/6036/20 залишено без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021, що набрала законної сили, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/6036/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/6036/20 протягом 45 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

На виконання вимог вказаної ухвали Львівського окружного адміністративного суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подало звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 380/6036/20. Згідно поданого звіту, представник відповідача вказує, що на виконання вказаного судового рішення, Головним управлінням здійснено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 11 березня 2020 року №12 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після перерахунку 125111,04 грн. Нараховано та не виплачено за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі 855354,54 грн., яке включене до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Позивач подав до суду заяву, згідно якої звертає увагу, що ухвала суду першої інстанції набрала законної сили 28.07.2021 та підлягає виконанню після 13.09.2021.

Позивач в судове засідання не прибув. Подав заяву від 19.10.2021 про розгляд питання щодо прийняття звіту про виконання рішення сду без його участі.

Представник відповідача вказав, що рішення суду виконано, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення суд керувався таким.

Із змісту ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, ст.14, ст.370 КАС України видно, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021, що набрала законної сили, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/6036/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/6036/20 протягом 45 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

З поданого звіту про виконання рішення суду у справі №380/6036/20 судом встановлено, що з 19.02.2020 позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Сума щомісячного довічного грошового утримання становить 125111,04 грн.

Нараховано та не виплачено за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі 855354,54 грн., яке включене до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Суд вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/6036/20, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконало, проте здійснило перерахунок та нарахувало доплату позивачу.

Пенсійний орган доказів проведення виплат позивачу не надав, що дає підстави для висновків що рішення суду залишається в повному обсязі не виконаним.

Частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004р., "Шаренок проти України" від 22.02.2004р. Європейський суд з прав людини дійшов висновків, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Суд звертає увагу, що завершенням розгляду справи є ухвалення судового рішення, яке повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадах, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами. Наслідком невиконання невиконання судового рішення є притягнення до відповідальності, яка встановлена законом.

Законодавець залишає за судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, право встановлення судового контролю за виконанням судових рішень шляхом встановлення строку на подання суб`єктом владних повноважень (не на користь якого ухвалено рішення) звіту про виконання судового рішення.

Ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 є обставиною з якою слід пов`язувати момент виникнення у позивача права на перерахунок належного грошового утримання і пенсійний орган не може ставити право особи на отримання соціальних виплат в залежність від прийняття окремих бюджетних програм та обґрунтовувати протиправність своїх дій обмеженим фінансуванням.

За таких обставин, суд вказує, що з метою ефективного захисту прав позивача та забезпечення реального виконання рішення суду слід встановити пенсійному органу новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/6036/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду у місячний строк з моменту набрання законної сили ухвали звіт про повне виконання вказаного рішення.

Разом з тим, суд вирішуючи питання щодо наявності підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду - начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу, встановив наступні обставини.

Частиною 2, частиною 3, статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми такого штрафу стягується на користь позивача, інша половина – до Державного бюджету України.

Питання щодо накладення штрафу може бути вирішено як за клопотанням позивача, так і за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Аналізуючи ч.2 ст.382 КАС України потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує суб`єкта владних повноважень до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є правом суду і націлено на забезпечення реалізації виконання судового рішення.

Умовою для накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, поважними причинами невиконання судового рішення можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для суб`єкта владних повноважень було неможливим або ускладненим.

Системний аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дають підстави для висновків, що невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені ч.2 ст. 381 КАС України.

Тобто, на час прийняття рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення без поважних причин.

Поважними причинами, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення суду та які не залежали від його власного волевиявлення.

В даній справі причиною невиконання судового рішення є відсутность відповідного фінансового забезпечення, оскільки щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

В даному випадку суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення повністю, оскільки кошти з Державного бюджету, на виплату позивачу не виділялись. Тобто, відсутня вина пенсійного органу у спірних правовідносинах.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок та нарахувало доплату позивачу на виконання судового рішення у справі.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки не можна дійти висновку, що суб`єкт владних повноважень не здійснив доплату позивачу на виконання судового рішення без поважних причин. Відсутність грошового забезпечення є обставиною, яка не залежить від суб`єкта владних повноважень. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі № 380/4255/20.

Керуючись статтями 241, 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/6036/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання – відмовити.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 380/6036/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду у місячний строк, з моменту набрання законної сили ухвалою, звіт про виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22.10.2021.

Суддя Костецький Н.В.