Ухвала суду № 100503534, 20.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Київ № 320/9654/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання представника Державної судової адміністрації України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Київського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України та Київського апеляційного суду та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Київського апеляційного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік";

стягнути з Київського апеляційного суду 487 626,97 грн суддівської винагороди в частині суми обмеження, встановленого ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Ухвалою суду від 13.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Засобами поштового зв"язку від представника Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом викладеного у заявленому клопотанні, останнє мотивовано тим, що визначені ст. 263 КАС України підстави розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження не стосуються предмету позовних вимог даної адміністративної справи.

При цьому, представник Державної судової адміністрації України вважає, що враховуючи заявлену позивачем до стягнення суму в розмірі 487 626,97 грн, дана справа має істотне значення для сторін та становить значний суспільний інтерес.

Таким чином, у зв`язку із значенням даної справи для сторін, її категорії та складності, обсягом та характером доказів у справі та суспільним інтересом до розгляду даної справи, представник відповідача 1 просив її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позову та власне заявлених вимог, предметом спірних правовідносин в межах даної адміністративної справи є бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Київського апеляційного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати позивачеві суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", а також стягнення суми недотриманої суддівської винагороди на користь позивача, у зв`язку із встановленими вказаним Законом обмеженнями.

Зазначені обставини враховувались судом при відкритті провадження у справі та зазначені в ухвалі суду від 13.08.2021.

Суд зазначає, що даний спір не віднесено до спорів, перелік яких наведений у ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, в силу вищенаведених положень КАС України обов`язковий розгляд справи за правилами загального позовного провадження здійснюється, зокрема, у разі оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2 270,00 грн.

Суд зазначає, що заявлена позивачем у межах даного адміністративного сума до відшкодування не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, яка має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зокрема, за ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи наділені повноваженнями правом наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Таким чином, стверджуючи про необхідність розгляду справи за правилами загального провадження, позивач не конкретизує, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання, та не зазначає, в чому саме полягає значний суспільний інтерес даної справи, а тому не вказує на достатні і безумовні підстави, які вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, яка має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зокрема, за ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи наділені повноваженнями правом наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Таким чином, стверджуючи про необхідність розгляду даної справи за правилами загального провадження з повідомленням сторін позивач не конкретизує, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання, а отже не вказує на достатні і безумовні підстави, які вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як підсумок, зважаючи на те, що у поданому представником Державної судової адміністрації України клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не наведено ґрунтованих пояснень щодо складності спору та доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає наявності підстав для задоволення заявленого клопотання та вказує, що питання розгляду даної адміністративної за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами було вирішено судом на стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 12, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Головенко О.Д.