Ухвала суду № 100503457, 22.10.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" жовтня 2021 р. справа № 300/5029/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на державній службі періоди з 04.07.2001 по 22.07.2002, 24.11.2010 по 03.05.2011 та з 12.04.1985 по 26.11.1986, з 16.12.1986 по 14.03.1988, а також зобов`язання зарахувати такі періоди роботи до стажу державної служби для призначення пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на державній службі періоди з 04.07.2001 по 22.07.2002, 24.11.2010 по 03.05.2011 та з 12.04.1985 по 26.11.1986, з 16.12.1986 по 14.03.1988, а також зобов`язання зарахувати такі періоди роботи до стажу державної служби для призначення пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії щодо відмови у переведенні з пенсії за віком, призначеної за правилами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з підстав відсутності у позивача необхідного стажу роботи, передбаченого Законом України "Про державну службу" у зв`язку із не зарахуванням періодів роботи з 04.07.2001 по 22.07.2002, з 24.11.2011 по 03.05.2011, з 12.04.1985 по 26.11.1986 і з 16.12.1986 по 14.03.1988.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 04.10.2021 за №0900-0802-7/36500 та письмові пояснення від 30.09.2021 за №0900-0802-7/36154, які надійшли на адресу суду із відповідними письмовими доказами 07.10.2021 і 04.10.2021 (а.с.26-57, 58-64). Також 20.10.2021 відповідач подав суду додаткові пояснення від 20.10.2021 за №0900-0802-7/38605 на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2021 (а.с.65-68).

Із змісту відзиву на позовну заяву та письмових пояснень судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 04.08.2021 за №091630001996 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Після чого листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.08.2021 за №0900-0209-8/29706 повідомлено позивача про відсутність підстав для переведення її пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком, як державного службовця.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи відповідача з даного приводу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином норми коментованої статті КАС України, до вирішення питання заміни відповідача чи залучення другого відповідача у справі, передбачають з`ясування позиції (думки) позивача з даного приводу, при цьому тільки за умови, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Як слідує із змісту позовної заяви та прохальної її частини, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за якими просить визнати протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на державній службі періоди з 04.07.2001 по 22.07.2002, 24.11.2010 по 03.05.2011 та з 12.04.1985 по 26.11.1986, з 16.12.1986 по 14.03.1988, а також зобов`язати зарахувати такі періоди роботи до стажу державної служби для призначення пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Отже позивачем вірно визначено відповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з урахуванням заявлених позовних вимог, а тому суд не вважає доцільним з`ясовувати думку ОСОБА_1 щодо залучення другого відповідача у справі №300/5029/21.

Слід відмітити, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи, у разі якщо суд дійде висновку щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 04.08.2021 за №091630001996, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, останнє підлягатиме до скасування.

Так само як і за обставин, коли суд дійде висновку про безпідставність позовних вимог, рішення суду в будь-якому випадку стосуватиметься прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Зважаючи на вказане обставини, на переконання суду, наявні достатні підстави для залучення до участі Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області як другого відповідача у розгляді даної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у адміністративній справі №300/5029/21 другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 13486010, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, поштовий індекс 84122) за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на державній службі періоди з 04.07.2001 по 22.07.2002, 24.11.2010 по 03.05.2011 та з 12.04.1985 по 26.11.1986, з 16.12.1986 по 14.03.1988, а також зобов`язання зарахувати такі періоди роботи до стажу державної служби для призначення пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

2. Направити другому відповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.

3. Встановити другому відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати другого відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а другому відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. З метою забезпечення дотримання представниками сторін карантинних заходів та отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 3 і 4 даної ухвали суду, відповідачу слід відправити такі документи за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду inbox@adm.if.court.gov.ua або за допомогою факсимільного зв`язку 0342-78-42-88, а також із одночасним скеруванням їх в паперовій формі за поштовою адресою суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018).

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.