Ухвала суду № 100503316, 21.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2170/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області ДПС України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області ДПС України (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області ДПС України від 08.04.2021 року № 2549893/3500801080 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2021 р. № 21 ФОП ОСОБА_1 на надання послуг із перевезення вантажів автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_2 на суму 20991,60 грн, в т.ч. 3498,60 грн. ПДВ.

Ухвалою судді від 08.06.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року залучено до участі в адміністративній справі в якості відповідача 2 – Головне управління ДПС у Закарпатській області.

07.10.2021 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано до суду відзив в якому просить залучити до участі у справі як відповідача 2 Державну податкову службу України. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженнями Державної податкової служби України, тому вказаного суб`єкта владних повноважень також слід залучити до даної справи у якості відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області ДПС України від 08.04.2021 року № 2549893/3500801080 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.03.2021 р. № 21.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а зазначив, що наведені законодавчі приписи ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 зумовлюють визначення суб`єктного складу осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН таким чином, а саме: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба України - в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не заявлено вимогу щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Відтак, суд дійшов висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті