Ухвала суду № 100502800, 22.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

22 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/11803/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони на правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22.04.2021 позов задоволено частково.

13.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить замінити сторону у справі №240/11803/19 а саме: замінити позивача у справі ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

Заявником в обґрунтування поданої заяви зазначено, що вона є спадкоємицею чоловіка - ОСОБА_2 , на підтвердження вказаного додала до поданої заяви довідку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛОКОМОТИВ ЛЮКС" №7 від 07.06.2021, за змістом якої заявник разом із позивачем, на день його смерті, проживали та вели спільне господарство.

Розгляду вказаної заяви здійснюється судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 17.07.2018 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Відповідно до ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАСУ) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, як вже зазначалося, заявником на підтвердження подання заяви про прийняття спадщини додано лише довідку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛОКОМОТИВ ЛЮКС" №7 від 07.06.2021. Втім, свідоцтва про право на спадщину за законом для визначення того, з чого саме складається спадщина, заявником до суду не надано, а тому суд не має можливості достовірно перевірити усі необхідні обставини справи для повного, всебічного розгляду заяви про заміну сторони правонаступником.

Таким чином, відомості того, що заявник є спадкоємцем коштів стягнутих на користь ОСОБА_2 за рішенням суду від 22.04.2020 чи будь-яких інших коштів, у матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, заміна позивача на його правонаступника наразі не є можливою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони на її правонаступника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача у справі на його правоноступника, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко