Ухвала суду № 100502632, 18.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 р. Справа №200/9747/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 86) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/9747/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження судом встановлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її подальшому розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Як вбачається з позовної заяви, до Донецького окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 до відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зокрема просить суд: зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок, відповідно до ст.. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки із зарахуванням періоду пільгової вислуги років 06 років 06 місяців 09 днів. Виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину грошового забезпечення у зв`язку з надбавкою за вислугу років, компенсацію за невикористану відпустку.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення належного кола відповідачів згідно із позовними вимогами.

Разом з цим, згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України: для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з матеріалів адміністративної справи вбачається, що з 28.08.2009 року по 28.08.2018 року позивач проходив службу в підрозділах патрульно постової служби та в секторі карного розшуку, спочатку в Слов`янському ГУМВС України, потім в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області. Наказом начальника ГУНП в Донецькій області від 16.11.2018 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» з 19 листопада 2018 року.

Отже, про порушення своїх прав, позивач повинен був дізнатися ще у 2018 році.

Так, з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Як вбачається з позовної заяви, спірний наказ винесено 18 травня 2020 року.

З відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 03 серпня 2021 року, про що свідчить штам суду вхідної кореспонденції. Тобто, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду із даним позовом.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Так, ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі "Мушта проти України" нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, у позовних вимогах позивач посилається просить, зокрема, визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції для призначення пенсії, виплати одноразової грошової допомоги, надання додаткової відпустки, та підвищення грошового забезпечення у зв`язку з наданням надбавки за вислугу років., однак до суду зазначеної спірної відмови надано не було.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду спірної відмови Головного управління Національної поліції в Донецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, тобто, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 86) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду спірної відмови Головного управління Національної поліції в Донецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, уточнену позовну заяву із визначенням належного кола відповідачів згідно із позовними вимогами та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна