Ухвала суду № 100502571, 22.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Справа № 215/4617/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом до Тернівського районного суду та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, за результатом розгляду його скарги від 25.08.2020 вх 384, яка проявилася у порушенні порядку розгляду його заяви; у відмові вирішити питання місцевого значення в межах ст.21, 46 Конституції України; у відмові ініціювати подання пропозицій по ремонту пішохідних доріжок по АДРЕСА_1 , та встановити наявність у відповідача компетенції (повноважень) подати таку пропозицію, та надати копії цих пропозицій позивачу; у відмові визначити спосіб соціального захисту інтересів позивача відповідно до ст.ст.3,92 Конституції України, ст..1 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», та встановити наявність у відповідача компетенції (повноважень) так діяти. Просить суд зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення, в розумінні ст.ст.140,144 Конституціїrvts22 України та ст.1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або належним чином завірені документи на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

20.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Як доказ скрутного майнового стану позивач надав до суду довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради № 6414 від 02.08.2021 року відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. - ОСОБА_2 , яка з січня 2020 року по грудень 2020 року у розмірі 24 324,00 грн.

З наданих довідок судом встановлено, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2020 рік складає 1 216,20 грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.

В свою чергу позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. та інших належним чином завірених документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01 вересня 2021 року.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 20.10.2021 року – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук