
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Справа 160/16462/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву про відвід судді Конєвої С.О. в адміністративній справі №160/16462/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №40827/30734555/2 від 10.09.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.08.2021 року за №8 складену позивачем датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №40856/30734555/2 від 10.09.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.08.2021 року за №9 складену позивачем датою її подання на реєстрацію.
Дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.09.2021 року та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Пруднику С.В.
27.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2021 року згідно ст.ст. 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В. від 11.10.2021 року було задоволено заяву про самовідвід судді Прудника С.В. у цій справі та справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями.
11.10.2021 року згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №1084д, у зв`язку із винесенням ухвали суду від 11.10.2021 року про задоволення заяви про самовідвід судді Прудника С.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.
18.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану справу було прийнято до провадження суддею Конєвою С.О. та наведений адміністративний позов було залишено без руху.
18.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» про збільшення позовних вимог від 04.10.2021 року та 06.10.2021 року у адміністративній справі №160/16462/21 було повернуто позивачеві.
20.10.2021 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» - Перкіна Володимира Петровича надійшла заява про відвід судді Конєвої С.О., посилаючись на те, що позивач не згоден із процесуальною процедурою, яка викладена в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, позивачем висловлено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
21.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» - Перкіна Володимира Петровича відвід судді Конєвій С.О. у адміністративній справі №160/16462/20 визнано необґрунтованим та ухвалено передати матеріали адміністративної справи №160/16462/20 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді Конєвої С.О.
21.10.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподіллено судді Дєєву М.В. та відповідно до реєстру передачі справ передано судді на розгляд – 21.10.2021 року.
З огляду на вищевказане та враховуючи положення статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді в порядку письмового провадження – 22.10.2021 року.
Керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» - Перкіна Володимира Петровича про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О. у справі №160/16462/21.
Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» - Перкіна Володимира Петровича про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., яка є головуючим суддею у справі №160/16462/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику сторін на 22.10.2021 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 100502414, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/16462/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: