Ухвала суду № 100502362, 13.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа №160/9113/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/9113/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, в якій заявлені вимоги:

- визнати бездіяльність відповідача щодо неналежного розрахунку з ним, а саме: невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу визначеного за ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 01.07.2015 року по 12.03.2021 року протиправною та стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1653821 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.

До суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить поновити провадження у даній справі, оскільки йому стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 року у справі №160/6949/20 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі № 160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди. У зв`язку з тим, що п.5 ч.2 ст.236 КАС України передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, зокрема перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаної палатою, Великою палатою Верховного Суду, а провадження у справі №160/6949/20 відкрито 23.02.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаної палатою або Великою палатою Верховного Суду є підставі для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 23.02.2021 року Великою палатою Верховного Суду було відкрито касаційне провадження у справі №160/6949/20.

Станом на 13.10.2021 року обставин, що викликали зупинення в даній справі не відпали, оскільки рішення Верховного Суду по справі №160/6949/20 не набрало чинності.

За таких обставин, дане клопотання задоволенню не підлягає, з обставин викладених у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі №160/9113/21– відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма