Ухвала суду № 100502313, 22.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення до участі у справі відповідача

22 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9213/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

06.09.2021 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відвід судді Костюкевича С.Ф.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 прийнято до провадження дану справу новим складом суду (суддя Валюх В.М.), постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби звернулася до суду із клопотанням (вих. № 7.17-1/7.17-10/8.19/7033 від 01.10.2021) про заміну неналежного відповідача (а саме вказаного відповідача на належного відповідача Департамент податкових та митних експертиз ДФС), яке обґрунтоване, зокрема, тим, що у позивача не виникало трудових відносин із зазначеним відповідачем, при цьому, така позиція базується на ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 у справі № 803/173/16.

У поданих до суду запереченнях позивач ОСОБА_1 просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби перейшли усі права та обов`язки установи, з якої позивача звільнено.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання та необхідності залучення до участі у справі як відповідача Департамент податкових та митних експертиз ДФС, з огляду на таке.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, у справі № 803/173/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України та Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20.01.2016 № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 21.01.2016, стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 611 836,46 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 12000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 виправлено допущені описки в резолютивній частині скороченого рішення суду від 07.04.2020 в адміністративній справі № 803/173/16, а саме замість «першого заступника» необхідно читати «заступника» та замість «12500» необхідно читати «12000».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.07.2021 касаційну скаргу Державної митної служби України задоволено частково, змінено рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2020, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 803/173/16, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2020, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 803/173/16 залишено без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 803/173/16 замінено сторін виконавчого провадження з примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2020, а саме боржників: Міністерство доходів і зборів України на правонаступника Державну фіскальну службу України; Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України на правонаступника Департамент податкових та митних експертиз ДФС.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 01.02.2021 № 60-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 » скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20.01.2016 № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 21.01.2016.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач оскаржує наказ Державної фіскальної служби України від 30.07.2021 № 1138-о «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого припинено державну службу та звільнено 30.07.2021 ОСОБА_1 з посади заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів у зв`язку із реорганізацією, скороченням чисельності та штату державних службовців, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (пункт 1), Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів забезпечити проведення розрахунку з ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством та виплатити вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (пункт 2).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про перебування у стані припинення з 31.07.2015 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Таким чином, враховуючи склад учасників справи та сторін виконавчого провадження у справі № 803/173/16, та правовідносини, у яких виник спір (тобто, відносини публічної служби), предмет та підстави позову, зміст позовних вимог у цій справі (зокрема, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (який є правонаступником Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів), а також ту обставину, що позивач згоди на заміну відповідача фактично не надав, суд дійшов висновку про те, що за частиною позовних вимог у даній справі необхідно залучити як відповідача Департамент податкових та митних експертиз ДФС.

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як відповідача Департамент податкових та митних експертиз ДФС (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, корп. 8, ідентифікаційний код 39925301).

Судовий розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву Департамент податкових та митних експертиз ДФС на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх