Ухвала суду № 100502268, 21.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

21 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13550/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мучульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 позов задоволено повністю, а саме вирішено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.07.2015 по 17.02.2017 та не виплати пенсії з 01.07.2015 року по 31.03.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком за період з 01.07.2015 по 17.02.2017 та виплатити пенсію за період з 01.07.2015 по 31.03.2020.

19.10.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Дана заява обґрунтована тим, що рішення суду у даній справі не виконане повністю, а лише в частині, а саме нарахована пенсія за віком за період з 01.07.2015 року по 17.02.2017 року, у сумі 86 881,59 грн. проте, виплату заборгованості по пенсії за період з 01.07.2015 по 31.03.2020 в розмірі 531 316,34 грн. буде здійснено з урахування вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 №637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку.

Суд звертає увагу, що за змістом частини четвертої статті 382 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянуто в порядку письмового провадження в десятиденний строк з дня її отримання.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у даній справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі. Суд також вважає, що виконання рішення суду відповідачем виключає можливість встановлення подальшого судового контролю за його виконанням.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 позов задоволено повністю, а саме вирішено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.07.2015 по 17.02.2017 та не виплати пенсії з 01.07.2015 року по 31.03.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком за період з 01.07.2015 по 17.02.2017 та виплатити пенсію за період з 01.07.2015 по 31.03.2020.

Тобто, за рішенням суду від 02.11.2020 у цій справі відповідач зобов`язаний був нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.07.2015 по 17.02.2017 та виплатити пенсію за період з 01.07.2015 по 31.03.2020.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 02.11.2020 у даній справі, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області позивачу було проведено нарахування пенсії за віком за період з 01.07.2015 по 17.02.2017 у сумі 86 881,59 грн., але виплату заборгованості по пенсії за період з 01.07.2015 по 31.03.2020 в розмірі 531 316,34 грн. буде здійснено з урахування вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 №637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку.

Враховуючи, що позивачу нарахована пенсія за період з 01.07.2015 по 31.03.2020 в сумі 531 316,34 грн., відповідач не відмовляє у її виплаті, фактичні та правові підстави для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський