Ухвала суду № 100502211, 22.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/9652/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення третьої особи та заміни сторони у справі за позовом Військової частини А2656 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Військової частини А2656 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання стосовно заміни відповідача та залучення третьої особи, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження є постанова від 27.07.2021 р. №65194906 про накладення штрафу.

При цьому, як видно із даного рішення воно прийнято не Замостянським відділом державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а Другим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) .

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, суд доходить висновку щодо необхідності запропонувати позивачу надати письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

Вирішуюючи питання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як видно із позовної заяви, предметом оскарження у даній справі постанова від 27.07.2021 р. №65194906 про накладення штрафу за невиконання судового рішення, стягувачем у якій є ОСОБА_1 .

Отже, спірна постанова безпосередньо стосується і ОСОБА_1 , оскільки штраф накладено за невиконання рішення, за яким останній є стягувачем, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, що, в свою чергу, є підставою для його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 48,49, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запронувати позивачу надати до 04.11.2021 р. письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом двох днів з дня отримання позовних матеріалів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна