Рішення № 100502127, 07.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 жовтня 2021 р. Справа № 120/7558/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Академія патрульної поліції" Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до державної установи "Академія патрульної поліції" Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваних рішень, з підстав яких ОСОБА_1 відраховано з державної установи "Академія патрульної поліції" через те, що під час здачі іспиту з навчального предмета "Вогнева підготовка" позивач не зміг виконати третій постріл у зв`язку з осічкою пістолета, що призвело до грубого порушення законодавства під час оцінювання за здачу комплексного іспиту і, як наслідок, позивача звільнено з лав Національної поліції України.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 31.08.2021 року її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Даною ухвалою також встановлені строки для подання документів по справі.

Від державної установи "Академія патрульної поліції" надійшов відзив, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог у частині незаконного відрахування та зазначив, що дане питання регулюється законом, тому установою винесено обґрунтований висновок та наказ. Щодо осічки пістолету пояснив, що до початку іспиту відповідальна особа перевіряє зброю на її придатність, а також те, що в ході виконання даного завдання позивач здійснив три постріли в сторону мішені з часом 5.02 сек., з них не влучив жодного разу.

Від Департаменту патрульної поліції також надійшов відзив, яким представник відповідача заперечує проти позовних вимог в частині незаконного звільнення та зазначив про те, що законом заборонено долучати до виконання повноважень тих поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, а тому порушення з боку Департаменту патрульної поліції немає.

Крім того, до суду надійшли відповіді на відзиви, в яких позивач, спростовуючи аргументи наведені у відзивах, просить задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

Під час судового засідання та дослідження матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено з 16.11.2020 року по управлінню патрульної поліції у м. Києві поліцейським роти № 5 батальйону № 3 полку № 1. Згодом, з метою професійної підготовки осіб, яких вперше прийнято на службу в поліції, ОСОБА_1 зараховано до державної установи "Академія патрульної поліції" для проходження первинної професійної підготовки за індивідуальним планом без відриву від служби.

При здачі іспиту з "Вогневої підготовки" позивач зазначив, що йому було надано пістолет для відстрілу патронів у кількості 3 шт, з яких ним здійснено два постріли з одним попаданням, однак, третій постріл ОСОБА_1 не вдалося зробити з причини осічки пістолета.

Про дані обставини позивач повідомив відповідальну особу, втім, нею не було здійснено відповідних заходів, у зв`язку з цим ОСОБА_1 виставлено незадовільну оцінку з навчального предмета "Вогнева підготока".

У результаті цього, до іншої частини комплексного іспиту позивача не було допущено, що призвело до порушення права на набрання необхідної підсумкової кількості балів.

26.05.2021 року начальником державної установи "Академія патрульної поліції" затверджено висновок про відрахування з числа слухачів за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю із навчального предмета "Вогнева підготовка" та наказом № 212 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 відраховано з числа слухачів.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 472 о/с від 03.06.2021 року позивача звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у м. Києві поліцейського роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 з 15.06.2021 року.

Не погоджуючись з даними наказами, позивач звернувся з позовом до суду про оскарження їх з підстав, які викладені вище.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію" поліція у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно положень ч. 1, 5, 7 ст. 73 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України. Поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції. Заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки).

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 77 Закону України "Про Національну поліції" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Відповідно до ч. 1 розділу 1 Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції від 16.02.2016 року № 105 (далі - наказ № 105), поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Згідно п. 5 ч. 6, 7, 8, 17 розділу 6 Положення № 105, слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю. Відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку. Про відрахування слухача заклад, що здійснює професійну підготовку повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день. Поліцейських, які не пройшли професійну підготовку, залучати до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження професійної підготовки), забороняється.

Позивач вважає, що його права були порушені у зв`язку з тим, що під час здачі іспиту йому виставлено незадовільну оцінку за предмет "Вогнева підготовка" та не було належним чином надано оцінки за весь комплексний іспит.

Однак, відповідно до розділу V Порядку організації професійної підготовки пержавної установи "Академія патрульної поліції" № 174 від 01.06.2021 року визначено, що у разі, якщо слухач отримав оцінку "незадовільно" (1-3 бали) під час складання будь-якого етапу кваліфікаційної атестації, до наступного етапу він не допускається і підлягає відрахуванню за невиконання навчального плану, про що скаладється відповідний висновок /а.с. 54-72/.

Отже, позивачем було отримано оцінку "незадовільно" за підсумками складання іспиту з навчального предмету "Вогнева підготовка", і як наслідок, до наступного етапу комплексного іспиту позивач допущений не був, що є цілком правомірним з боку державної установи "Академія патрульної поліції".

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача про осічку пістолета, оскільки представником державної установи "Академія патрульної поліції" надано докази про те, що перед початком іспиту з навчального предмета "Вогнева підготовка" відповідальна особа перевірила зброю на її придатність (справність) відповідно до наказу МВС України "Про затвердження Інструкції з заходів безпеки при поводженні зі зброєю" № 70 від 01.02.20216 року, що також підтверджується копією витягу книги обліку видачі озброєння для проведення навчально-тренувальних стрільб (а.с. 130). Також те, що відповідно до доповідної записки про неуспішне складання Державної кваліфікаційної атестації слухачем (а.с. 73), є висновок відповідальної особи за здачу іспиту про те, що в ході виконання вправи зі стрільби № 13 згідно наказу МВС України № 334 від 26.04.2019 року ОСОБА_1 здійснив три постріли в сторону мішені з часом 5.02 сек. та влучив нуль разів. Згідно умов виконання вправи № 13 вищезазначеного наказу ОСОБА_1 отримав оцінку "незадовільно" за не влучення по мішені.

Щодо доводів позивача про протиправність наказу Департаменту патрульної поліції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 73 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Таким чином, поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, а саме отримання позивачем незадовільної оцінки за підсумками складання іспиту з навчального предмету "Вогнева підготовка", суд приходить до висновку про правомірність його звільнення зі служби в поліції.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державної установи "Академія патрульної поліції" Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович