Рішення № 10050202, 28.03.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2007 р.Справа № 15/37-723 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Зборівського району, м. Зборів в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет Відділення Державного казначейства України у Зборівському районі, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів Тернопільської області           

до Зборівського Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області

за участю представників від:

прокурора: Шимків А.Р. - посвідчення№ 47.

позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Сампара Г.М. - доручення № 05-ТЕ від 12.01.2007р.

відповідача: не з’явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет: не з’явився.

Суть справи:

Прокурор Зборівського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль до Зборівського Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області про стягнення штрафних санкцій в сумі 5440,00 грн.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали повністю заявлені позовні вимоги щодо стягнення з ВАТ „Агропромтехніка” 5440 грн. заборгованості, обґрунтувавши їх тим, що:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” (чинного на момент вчинення правопорушення), п. 1.3 розділу 1 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3 відповідачем не подано регулярну інформацію (звіт) за 2004 рік, у зв’язку з чим постановою № 71 –ТЕ від 17.11.2005р. до емітента –Зборівського Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 160 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2720,00 грн.,

- в порушення вимог п. 1.3 розділу 1 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3 та п. 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2006р. № 235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій»щодо подання емітентами звітів до територіального управління Комісії згідно з їх місцезнаходженням до 30.06.2006р., відповідачем не подано регулярну інформацію (звіт) за 2005 рік, у зв’язку з чим постановою № 84 –ТЕ від 23.08.2006р. до емітента –Зборівського Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 160 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2720,00 грн.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, а тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, суд встановив наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Зборівське Відкрите акціонерне товариство "Агропромтехніка", с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області є юридичною особою і включене до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 04541827, що підтверджується довідкою № 31-151 від 05.03.2007р. Головного управління статистики у Тернопільській області.

Внаслідок порушення відповідачем норм законодавства про цінні папери, зокрема ч. 2 ст. 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” (чинного на момент вчинення правопорушення), п. 1.3 розділу 1 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3 щодо подання регулярної інформації (звіту) за 2004 рік, Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 71 –ТЕ від 08.11.05р.

Постановою № 71 –ТЕ від 17.11.2005р. за порушення п. 1.3 розділу 1 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3 до емітента –Зборівського ВАТ "Агропромтехніка" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 160 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2720,00 грн.

Згідно із п. 2 резолютивної частини вищевказаної постанови сума штрафних санкцій у розмірі 2720,00 грн. повинна бути сплачена відповідачем протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови, яку надіслано на адресу відповідача 17.11.2005р., що підтверджено копією квитанції № 215/321711.

Однак, в зазначений у постанові строк, сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була, а тому позивач звернувся у господарський суд з позовом про стягнення 2720,00 грн. в примусовому порядку.

Внаслідок порушення відповідачем норм законодавства про цінні папери, зокрема п. 1.3 розділу 1 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3 та п. 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2006р. № 235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій»щодо подання регулярної інформації (звіту) за 2005 рік, Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 84 –ТЕ від 15.08.2006р.

Постановою № 84 –ТЕ від 23.08.2006р. за порушення п. 1.3 розділу 1 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000р. за № 3 та п. 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2006р. № 235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами –емітентами облігацій»до емітента –Зборівського ВАТ "Агропромтехніка" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 160 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2720,00 грн.

Згідно із п. 2 резолютивної частини вищевказаної постанови сума штрафних санкцій у розмірі 2720,00 грн. повинна бути сплачена відповідачем протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови, яку надіслано на адресу відповідача 23.08.2006р., що підтверджено копіями наступних документів: квитанції №70467/5 та списку згрупованих поштових відправлень від 23.08.2006р.

Однак, в зазначений у постанові строк, сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була, а тому позивач звернувся у господарський суд з позовом про стягнення 2720,00 грн. в примусовому порядку.

Отже, загальна сума застосованих до Зборівського ВАТ "Агропромтехніка" санкцій складає 5440 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, у зв’язку з наступним.

Пунктом 1.3 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій передбачено обов’язок емітента не менше одного разу на рік подавати реєструвальному органу регулярну інформацію (звіт).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” (що був чинним на момент вчинення правопорушення) річний звіт публікується не пізніше дев'яти місяців року, наступного за звітним, і надсилається реєструючому фінансовому органу.

Згідно п. 2 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2006р. № 235 «Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій»продовжено строк подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, передбаченої Положенням про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, до 30.06.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 71-ТЕ від 08.11.2005р., станом на 01.10.2005р. і по сьогоднішній день відповідачем по справі не надано регулярну інформацію (звіт) за 2004 рік та з акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 84-ТЕ від 23.08.2005р., станом на 01.07.2006р. і по сьогоднішній день відповідачем по справі не надано регулярну інформацію (звіт) за 2005 рік, тим самим емітентом не надано інформацію передбачену законодавством, яке регулює діяльність фондового ринку.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. № 448/96-ВР із наступними змінами та доповненнями (далі - Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами, у зв’язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

Пунктом 14 статті 8 Закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Статтею 11 вищеназваного Закону встановлено відповідальність юридичних осіб за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На день розгляду спору відповідач в судове засідання не з’явився, будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і доказів сплати штрафу не представив.

За таких обставин позовні вимоги Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Зборівського Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка" в судовому порядку 5440 грн. штрафних санкцій підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та доведені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в частині державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4 - 3, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Зборівського Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 04541827) 5440,00 грн. штрафних санкцій на користь Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рахунок відділення Державного казначейства у Зборівському районні в управлінні Державного казначейства Тернопільської області № 31113106600327, код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588616, МФО 838012.

3. Стягнути з Зборівського Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 04541827) 102 (сто дві) грн. державного мита в доход Державного бюджету України.

4. Стягнути з Зборівського Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 04541827) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

6. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

7. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення «02»квітня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя