Рішення № 10050168, 05.03.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р.Справа № 5/20-198 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46000

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представники від:

Позивача: Лазаренко В.О. нач. юр відділу (дор.№17/07 від 05.01.2007р.)

Відповідача:

Суть справи :

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 3340грн.27коп., із них 2936грн.02коп. боргу за використану теплову енергію за період з 01.10.2003 року по 01.05.2005р., 390грн.49коп. інфляційних нарахувань, 13грн.76коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні 14.02.2007р. проти позовних вимог заперечуав, посилаючись на те, що між ним та позивачем договір про надання послуг з постачання теплової енергії не укладався, але зазначив, що фактично послуги позивачем по постачанню теплової енергії в гарячій воді йому надавалися, однак відповідач не погоджується з вартістю даних послуг у звязку із їх завищенням.

В порядку ст.. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 11год.40хв. 05.03.2007р. для надання сторонам можливості надати додаткові матеріали, а також зобовязано сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Відповідач в судове засідання 05.03.2007р. не зявився.

Сторони не виконали вимог ухвали суду від 14.02.2007р,. взаємозвірки розрахунків не провели.

Позивач звернувся до суду з заявою (лист від 05.03.2007р. №293/01), якою зменшує позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 1511грн.21коп. і просить провадження в цій частині позову припинити, а також зазначає що і решта суми боргу 1424грн.81коп. відповідачем сплачена 03.03.2007р.

Розглянувши дану заяву позивач в частині зменшення позовних вимог на суму 1511грн.21коп. боргу, суд розцінює її як відмову від позову в цій частині, яка подана відповідно до вимог ст.22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому позивачеві розяснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі в частині стягнення 1511грн.21коп. боргу підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Справа розглядається відповідно до зменшених позовних вимог з врахуванням вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також проаналізувавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні 14.02.2007р., господарським судом встановлено наступне:

- 15.09.2003 р. між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Споживач) та ОДКП "Тернопільтеплокомуненерго" (Енергопостачальна організація) був укладений Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді із субспоживачем №5047, далі - договір, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1 договору);

- сторони передбачили, що облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом (п.5.1. договору),

- згідно з п.п.6.1-6.3 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводиться у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів; розрахунковим періодом є календарний місяць; Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця;

- згідно п.6.5 договору споживачі, які не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових мереж Енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

- Відповідно до ст.161 ЦК Української РСР, який діяв на момент виникнення між сторонами даних правовідносин, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

- позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання згідно договору щодо оплати отриманих послуг по договору належним чином не виконав і на день заявлення позову за ним рахується борг ( з врахуванням зменшених позовних вимог)в сумі 1424грн.81коп. за використану теплову енергію за період з 01.10.2003р. по 01.05.2005р.

- однак, як слідує із листа позивача від 05.03.2007р. №293/01 і про що стверджує його повноважний представник в судовому засіданні, відповідач після звернення позивача з позовом в суд, а саме 03.03.2007 року сплатив даний борг (1424грн.81коп.), а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду;

- Враховуючи, що згідно ст.161 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на момент виникнення між сторонами даних правовідносин та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в звязку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.7.2.3.), у вигляді сплати пені, яка нарахована позивачем в сумі 13грн.76коп.;

- Крім того, згідно ст. 214 ЦК Української РСР, який діяв на момент виникнення між сторонами даних правовідносин та ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з 01.05.2005р. по 01.11.2006р. з суми боргу 1424,81грн. становить 201грн.01коп.

- Позов в частині стягнення 189грн.48коп. інфляційних нарахувань заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.33, 34 ГПК України позов підлягає задоволенню в частині стягнення 13грн.76коп. пені та 201грн.01коп. інфляційних нарахувань як обґрунтовано заявлений, підтверджений матеріалами справи і не спростований в установленому порядку відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з врахуванням суми боргу, яка сплачена після звернення позивача з позовом в суд..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, п.4, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1, на користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м.Тернопіль, код 03353590 201грн.01коп. інфляційних нарахувань, 13грн. 76коп. пені, 50грн.07коп. витрат по сплаті державного мита та 57грн.92коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 2936грн.02коп. боргу припинити.

5. В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”__2007р. через місцевий господарський суд.

Суддя