Ухвала суду № 100501018, 21.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24765/21

Провадження № 2-з/686/299/21

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/24765/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

19.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 3215 від 13 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНФОРС» боргу в сумі 11 194,10 грн..

В обґрунтування заяви заявник вказав, що у зв`язку із зверненням до суду із позовом про визнання виконавчого напису № 3215 від 13 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого 24 березня 2020 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л., відкрито виконавче провадження № 61624780, на підставі заяви ТОВ «ФІНФОРС» про стягнення з нього боргу в сумі 11 194,10 гри.

Враховуючи те, що виконавчий напис та виконавче провадження на підставі оскаржуваного напису, вчинені відносно нього за невідомими йому документами, є реальна загроза нанесення йому матеріальної шкоди, третіми особами, які діють з метою незаконного заволодіння його коштами. Так як, вищевказаний виконавчий напис оскаржується в судовому порядку, а отже невжиття заходів забезпечення позову об`єктивно ускладнить або унеможливить повернення сторін у первісний стан та призведе до істотного порушення його майнових прав. Тому просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду по справі або ефективний захист порушених прав, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем за №3215, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №61624780.

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем за №3215, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №61624780.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: