Рішення № 100501005, 21.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10882/21

Провадження № 2/686/3996/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/108828/21;

сторони та інші учасники справи:

-позивач –Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57»,

-відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати внесків на утримання будинку у розмірі 19 034,58 грн. (дев`ятнадцять тисяч тридцять чотири гривні 58 копійок), з яких: 15468,48 грн. заборгованість по сплаті внесків, 2553,14 грн. інфляційні нарахування, 1012,96 грн. нарахування 3% річних за період з 01.04.2018 року - 31.03.2021 року та судові витрати.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідно до пункту 1 розділу І статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр - 57/3», затвердженого установчими мешканців будинку по Проспекту Миру №57/3 протокол №1 від 14.12.2011 року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр - 57/3» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до пункту 1.1. статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» (НОВА РЕДАКЦІЯ), затвердженого загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» протокол №13 від 01.03.2018 року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» перейменовано з «Житлово-комунальний центр - 57/3» та є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків, створено власників квартир та/або приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до пункту 3 розділу II статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» (НОВА РЕДАКЦІЯ) одним з завдань та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. В 2019 році розмір внеску співвласника квартир та нежитлових приміщень становить 4 грн. за 1 м2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Так, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17.12.2013 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Зазначає, що позивач надає послуги з утримання будинку, відповідач такими користується, проте внески не сплачує, що зумовило виникнення заборгованості. Позов просить задовольнити.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, який також направив позивачу. В відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що багатоквартирний будинок, в якому у нього є належна квартира на праві власності, не знаходиться на балансі у ОСББ «ФОРТЕЦЯ 57» та в його управлінні, а знаходиться на балансі в ОК «ЖЕК№9», який такі послуги надає і з яким у нього укладений договір. Комунальні послуги сплачує вчасно. Так, позивач — ОСББ “Фортеця 57” раніше мало назву ОСББ “САГРАДА” та ОСББ “ЖКЦ 57/3”.Управитель будинку, послугами якого користується відповідач та якому сплачує кошти, сьогодні має назву ТОВ “Керуюча компанія “ЖЕК №9”, однак раніше мало найменування Обслуговуючий кооператив “ЖЕК №9”. Забудовник будинку — ЗАТ “Хмельницьклегпром”, пізніше змінило найменованім на ТОВ “НОВОВЛУННЯ”, а ще пізніше на ТОВ “КІН-ТАК”. Багатоквартирний будинок, за адресою АДРЕСА_1 , триччі змінював балансоутримувача: 15.01.2012 року згідно із актом приймання-передачі від ЗАТ “Хмельницьклегпром” до ОСББ “ЖКЦ 57/3”; 25 жовтня 2013 року згідно із актом приймання-передачі будинок було передано від ОСББ “САГРАДА” до ТОВ “Нововлуння”; 10 січня 2014 року Ген.директором ТОВ “КІН-ТАК”, було видано наказ №2 про передачу будинку по АДРЕСА_1 на баланс ОК “ЖЕК №9”. 14.01.2014 року було укладено договір Про утримання на балансі будинку, споруд та прибудинкових територій для здійснення функцій Обслуговуючому кооперативу “ЖЕК №9” та уклало договір із ним про здійснення управління будинком. 15.01.2014 року складено акт приймання-передачі забудовника ТОВ “КІН-ТАК” та баланс ОК “ЖЕК №9”.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.06.2021 року представник позивача подав суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

25.06.2021 року відповідач надав суду та направив відповідачу відзив на позовну заяву з додатками на обґрунтування своїх доводів.

06.07.2021 року та 07.09.2021 року відповідач направив до суду додаткові докази для доручення до матеріалів справи.

21.10.2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Встановлено, що 08 грудня 2011 року інспекцією державного архітектурного контролю затверджено Декларацію про готовність до експлуатації будинку АДРЕСА_1 .

05 січня 2012 року власниками квартир зазначеного будинку створено ОСББ «ЖКЦ 57/3», правонаступником якого є ОСББ «Фортеця 57».

Загальними зборами учасників ОСББ «ЖКЦ 57/3» прийнято рішення про прийняття на баланс ОСББ будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з актом приймання-передачі від 15 січня 2012 року забудовник зазначеного будинку закрите акціонерне товариство «Хмельницьклегпром» (далі - ЗАТ «Хмельницьклегпром») передало на баланс ОСББ «ЖКЦ 57/3» зазначений житловий будинок.

В 2012 та 2013 роках ОСББ «ЖКЦ 57/3» здійснювало управління будинком, а саме, укладало відповідні договори з виконавцями житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням загальних зборів правонаступник ЗАТ «Хмельницьклегпром» товариство з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» (далі - ТОВ «КІН-ТАК») скасував акт приймання-передачі, за яким ЗАТ «Хмельницьклегпром» передало на баланс ОСББ «ЖКЦ 57/3» будинок №57/3 на пр. Миру в м. Хмельницькому.

Наказом Генерального директора ТОВ «КІН-ТАК» від 10 січня 2014 року будинок АДРЕСА_1 передано на баланс ОК «ЖЕК №9».

Цього ж дня ТОВ «КІН-ТАК» за актом приймання-передачі передало на баланс ОК «ЖЕК №9» зазначений будинок.

Дані обставини встановлені із постанови Верховного суду від 30 травня 2018 року у справі № 686/25709/16-ц та із копії наказу № 2 від 10 січня 2014 року про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою : АДРЕСА_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року у справі № 686/2030/15-ц визнано незаконною передачу будинку АДРЕСА_1 на баланс ОК «ЖЕК №9». Визнано незаконним та скасовано наказ Генерального директора ТОВ «КІН-ТАК» від 10 січня 2014 року № 2 про передачу будинку АДРЕСА_1 на баланс ОК «ЖЕК №9». Визнано недійсним договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном між ТОВ «КІН-ТАК» та ОК «ЖЕК №9» від 15 січня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року.

Проте, постановою Верховного суду від 23.10.2019 року у даній справі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Фортеця 57» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора № 9», товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК», третій зсоба - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, закрито.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року у справі № 924/804/21 прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ТзОВ «Кін-Так», ТзОВ «КК ЖЕК №9» про визнання незаконною передачі житлового будинку з балансу на баланс до розгляду та відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, на сьогоднішній день передача будинку АДРЕСА_1 на баланс ОК «ЖЕК №9» є чинною.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14 січня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора №9" за адресою: Проспект Миру, 57/3, м. Хмельницький.

14.01.2014 року було укладено договір Про утримання на балансі будинку, споруд та прибудинкових територій для здійснення функцій Обслуговуючому кооперативу “ЖЕК №9” та уклало договір із ним про здійснення управління будинком. 15.01.2014 року складено акт приймання-передачі забудовника ТОВ “КІН-ТАК” та баланс ОК “ЖЕК №9”.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17.12.2013 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Між відповідачем, ОСОБА_5 та ОК «ЖЕК №9» укладений договір «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території» від 03 лютого 2014 року, та переукладений новий договір “Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території” від 15.11.2016 року с правонаступником ТОВ “Керуюча компанія ЖЕК №9”.

Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_4 .

За послуги із утримання будинку та прибудинкової території відповідач сплачує встановлену в договорі плату, що підтверджується довідкою яка видана ТОВ «КК ЖЕК №9» № 3 від 16.06.2021 року.

Із актів наданих послуг, які укладені між ТОВ «КК ЖЕК №9» та ТОВ «Хмельницьклегпром – Плюс», вбачається, що надавалися послуги по веденню бухгалтерського обліку за 2017-2019 р.р., між ТОВ «КК ЖЕК №9» та ТОВ «Декор» - послуги з ремонту та часткової заміни труб водопостачання та каналізації в приміщенні підвалу будинку по АДРЕСА_1 від 30.05.2018 р., послуги з ремонту та часткової заміни покриття даху в зазначеному будинку від 28.06.2019р. та від 22.07.2020 р., послуги з вивозу сміття з території даного будинку від 15.04.2018 р.

При цьому, саме із ОК «ЖЕК № 9» укладено договір на технічне обслуговування та ремонт ліфтів в 2014 році, договір про постачання електричної енергії в 2014 році в будинку по АДРЕСА_1 .

Тобто, судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , а послуги з утримання будинку надаються саме ТОВ «КК ЖЕК №9», на балансі котрого знаходиться даний будинок.

4. Докази відхилені судом

Суд не приймає до уваги надані позивачем докази, оскільки з таких не вбачається, що саме позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 і що саме позивач надає послуги з утримання будинку. До того ж, із наданих позивачем актів, не вбачається які саме послуги надавалися та в якому будинку.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1. п.2 ч,2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.. 5 зазначеного Закону до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону Споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (ч.2 п.5 ст. 7).

В частині 1 статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу, з поміж інших функцій, укладає угоди між кооперативом та іншими особами та діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Із зазначених норм вбачається, що споживач повинен оплачувати кошти саме за надані послуги тому, хто такі послуги надає та хто є балансоутримувачем майна.

Оскільки позивач не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та не встановлено, що позивач надає послуги по утриманню зазначеного будинку (таких доказів суду не надано), а тому в задоволенні позову слід відмовити.

6. Судові витрати

Оскільки в позові відмовлено, то такі витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку, відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: