Ухвала суду № 100500710, 13.09.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/115/16-ц

Провадження № 2-п-678-2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А. В.

за участю секретаря - Неийводи Л.Д.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Летичівського районного суду від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року у справі №678/115-16-ц (провадження № 2-678-170/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги обґрунтовує тим, що про рішення суду дізнався після виклику в АТ КБ «ПриватБанк». Про розгляд справи в суді він не знав, оскільки повістки в суд не отримував, а отримував його брат, з яким вони перебувають у неприязних відносинах і не спілкуються.

Рішення суду від 26.05.2016 року про стягнення заборгованості не отримував, тому він просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити, просить скасувати заочне рішення суду від 26.05.2016 року, оскільки судові повістки в суд не отримував, а в повідомленні про вручення поштового відправлення стоїть підпис про отримання його брата, а судове рішення не отримував. Автомобіль, який був в заставі банку віддав банку з дорученням на право його реалізації.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 судове рішення від 26.05.2016 року про стягнення з нього заборгованості не отримував, тому ним був пропущений строк на оскарження рішення, передбачені ст.284 ЦПК України, тому суд вважає, що відповідач не повідомив про причини неявки в суд та не отримав рішення суду у строк встановлений ЦПК з поважних причин, тому є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та задоволенню заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити. ОСОБА_1 поновити строк на подачу заяви про скасування рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі №678/115-16-ц (провадження № 2-678-170/16).

Скасувати заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі №678/115-16-ц (провадження № 2-678-170/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко