Постанова № 100500653, 21.10.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5829/21

Номер провадження 3/676/2372/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Руда Індичка» в с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення №3590/22-01-07-13 від 27.09.2021 року, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Руда Індичка», всупереч вимогам абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями завищив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларацій з ПДВ) за червень 2021 року в сумі 244865 грн., всупереч вимогам п.201.1, п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, п.3 наказу Мінфіну від 21.12.2015 року №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за №137/28267 в наслідок чого ТОВ «Руда Індичка» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачам (покупцям) на суму умовного продажу товарів\послуг, які були придбані для його виробництва та за якими було сформовано податковий кредит на суму ПДВ 244 865 грн., в т.ч. 31.05.2021 року на загальну суму 1144050 грн., у т.ч. ПДВ 190675 грн., 30.06.2021 року на загальну суму 325 140 грн. в т.ч. ПДВ 54 190 грн. Своїми діями, директор ТОВ «Руда Індичка» ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав і суду пояснив, що податковий та бухгалтерський облік в товаристві здійснюється відповідно до положень чинного законодавства та правил бухгалтерського обліку, однак припускає, що бухгалтер в своїй діяльності допустила вказані порушення, тому при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що на підставі Акту перевірки ТОВ «Руда Індичка» №6622/22-01-07-13/43005363 від 27.09.2021 року на директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №3590/22-01-07-13 від 27.09.2021 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення зазначено лише перелік норм податкового законодавства, порушення яких допустив ОСОБА_1 та не вказано, які саме дії або бездіяльність керівника ТОВ «Руда Індичка» у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, були допущені останнім та коли саме, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні будь які докази вважати, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Поряд з цим, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення №3590/22-01-07-13 від 27.09.2021 року, за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , будь які інші докази його винуватості відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням виявлених судом недоліків, які містить протокол, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про порушення саме ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вина останнього не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 163-1, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко