Ухвала суду № 100500531, 13.10.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1240/13-ц

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 671/1240/13-ц з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а також просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.06.2018 року по справі № 671/1240/13-ц стягнуто заборгованість за кредитним договором № 07/08/2006/840-К/9 від 07.08.2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавчі провадження у Волочиському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

04.08.2020 року ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги за яким до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги до боржників.

Далі, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Заявник вказує, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 44108990 щодо боржника ОСОБА_1 завершено у Волочиському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені.

Заявник зазначає, що з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію ПА «КБ «НАДРА», його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів.

Наразі місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 невідомо та можливість його встановлення відсутня.

Вказує, що попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішенням державних органів, таким чином перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Учасники судового процесу, які повідомлялись про час та місце слухання заяви, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «КБ «НАДРА», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник Волочиського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 3 ст. 433 та ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2013 року Волочиським районним судом Хмельницької області було винесено заочне рішення по справі № 671/1240/13-ц, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами кредиту, та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 07/08/2006/840-К/9 від 07.08.2006 року, станом на 20.05.2013 року борг в розмірі 93450,18 грн., за кредитним договором № 08/МК/2007-840 від 17.05.2007 року, станом на 07.05.2013 року 80075,10 грн., всього на загальну суму 173525,18 грн. і солідарно 1935,25 грн. судових витрат.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 671/1240/13-ц, заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.10.2013 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

12.06.2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області було винесено нове рішення у вказаній вище справі, яким задоволено частково позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 07/08/2006/840-К/9 від 07.08.2006 року в розмірі 84019 грн. 08 коп. (60235 грн. 57 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 8998 грн. 61 коп. – нараховані відсотки, 4394 грн. 00 коп. – плата за управління кредитом, 10390 грн. 90 коп. – штраф), за кредитним договором № 08/МК/2007-840 від 17.05.2007 в розмірі 70911 грн. 84 коп. (28839 грн. 14 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 38738 грн. 52 коп. – нараховані відсотки, 3334 грн. 18 коп. – штраф), а всього - 154930 грн. 92 коп. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку зі зміною кредитора відбувається вибуття цієї сторони з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Так, ОСОБА_1 дійсно є боржником ПАТ «КБ «НАДРА» і внаслідок передачі прав вимоги від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а далі від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшло право кредитора щодо боржника за кредитним договором № 07/08/2006/840-К/9 від 07.08.2006 року.

Договори про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року (а.с. 5-6) та № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року (а.с. 10-11) є дійсними, ніким не оспорюються, на їх підставі ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло із виконавчого провадження, в зв`язку з чим заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, відповідно до ст. 512 ЦК України.

Щодо вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Тож, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 671/1240/13-ц, на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.06.2018 року виконавчий лист не видавався, що виключає можливість його втрати.

За таких обставин відсутня передбачена законом підстава для видачі його дубліката, а тому, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 12, 247, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», на його правонаступника - товариство з з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 671/1240/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/08/2006/840-К/9 від 07.08.2006 року.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій