Вирок № 100500491, 22.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4109/17

н/п 1-кп/766/50/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Шевченко О.В.

прокурорів: Бєлікової М.А., Перехода Р.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження відомості про які внесено до ЄРДР 13.12.2016 року за №12016230040006978, 24.04.2017 року за №12017230040002172, 01.09.2018 року за №12018230020002094, 14.09.2018 року за №12018230040003371, 08.04.2019 року за №120192300400001126, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

1) ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, 12.12.2016 року близько 06-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вантажного вагону №28085538, розташованого на території вантажного подвір`я залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, 3-А, після здійснення розвантаження та шляхом приховування під папером, яким була застелена підлога вагону, викрав належні ТОВ «Спектр-Агро» чотири мішки «селітри аміачної» марки Б, ДСТУ 2-2013, вагою 50 кг кожен 2016 року виготовлення, вартість кожного з яких становить 400 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1600 грн., однак не довів свій злочинний умисел по кінця у частині отримання реальної можливості розпоряджатися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» виробничий підрозділ воєнізованої охорони «Херсонський загін воєнізованої охорони».

2) Крім того, ОСОБА_1 23.04.2017 року близько 07-30 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2 , що виразилось в проханні надати йому мобільний телефон марки «Asus Zenfопе 5» вартістю 2000 грн. для того, щоб продемонструвати фотографії батьку, взяв у потерпілого зазначений телефон, заздалегідь не маючи наміру повертати його, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 2000 грн..

3) Крім того, ОСОБА_1 14.04.2018 року близько 13-00 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Bravis А 504 Trace» вартістю 1500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_3 , чим завдав останній майнову шкоду на вищезазначену суму.

4) Крім того, ОСОБА_1 12.08.2018 року близько 16-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом злому дверей балкону другого поверху, проник до квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав акустичну систему марки F&B модель НТ 475 Silver вартістю 1633 грн., чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

5) Крім того, ОСОБА_1 30.08.2018 pоку у вечірній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: бензопилу марки «Husqvarna», модель 142, помаранчевого кольору вартістю 1749, 67 грн., після чого, залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1749,67 грн..

6) Крім того, ОСОБА_1 30.08.2018 pоку у нічний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав майно ОСОБА_4 , а саме: електричну ланцюгову пилу марки «Forte» моделі FES 24-40, помаранчевого кольору вартістю 1133,00 грн.; човновий мотор марки «JOHNSON» чотиритактний, потужність 2,5 кінських сил вартістю 15500,00 грн.; перфоратор марки «AEG», модель КН 28 Super ХЕ, темно - синього кольору вартістю 4177,98 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 20810,98 грн..

7) Крім того, ОСОБА_1 06.04.2019 року близько 22-00 год. перебуваючи у приміщенні кафе «Обжора», яке розташоване на зупинці громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе, 26 у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумки потерпілої викрав мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі «ММ236» чорного кольору вартістю 432,00 грн., у якому перебувала картка пам`яті марки «KINGSTON» microSD об`ємом на 16 GB, вартістю 83,33 грн., мобільний телефону марки «Ergo» моделі «В501 Maximum» чорного кольору вартістю 1221,00 грн., у якому перебувала картка пам`яті марки «KINGSTON» microSD об`ємом на 16 GB вартістю 83,33 грн. та грошові кошти у розмірі 500 грн., чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2319,66 грн..

8) Крім того, ОСОБА_1 23.06.2019 року близько 09-30 год., перебуваючи у житловому приміщенні ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y6» чорного кольору вартістю 3399,15 грн., чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за першим епізодом за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, за другим епізодом - за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за третім, п`ятим - восьмим епізодами - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за четвертим епізодом - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обсязі обвинувачення за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив.

Дав показання про те, що 12.12.2016 року після обіду був з товаришем на території вантажного подвір`я залізничного вокзалу, що на площі Привокзальній у м. Херсоні, де розвантажували вагони з селітрою, взяли чотири мішка тієї селітри та перенесли у приміщення, розташоване неподалік та сховали їх, накривши папером. Коли згодом несли ті мішки - були зупинені охороною залізниці та затримані.

Крім того розповів, що 23.04.2017 року зранку прийшов зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який є потерпілим, в квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , яку на той час знімав, де попросив у нього телефон, щоб показати фото батьку, після чого з цим телефоном вийшов на вулицю та був там декілька годин. Коли повернувся додому - потерпілого вже не було. У подальшому той телефон продав, виручені гроші витратив на особисті потреби. Пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав повністю.

Також розповів, що 14.04.2018 року в обідній час був в квартирі потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , де забрав належний їй телефон «Bravis» та у подальшому здав в ломбард.

Також розповів, що 30.08.2018 року у вечірній час був за адресою: АДРЕСА_9, де працював та жив у потерпілого, де через потребу в грошах зі складу забрав бензопилу, яку у подальшому продав, виручені гроші витратив на особисті потреби. У той же день вночі з тих же причин з того ж складу забрав ще одну бензопилу, човновий мотор, перфоратор, які в подальшому також продав, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Також розповів, що 12.08.2018 року після обіду потрапив до квартири потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , зламавши двері балконної рами на другому поверсі, звідки забрав дві акустичні колонки та у подальшому продав їх на центральному ринку, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Також розповів, що 06.04.2019 року у вечірній час були з потерпілою ОСОБА_3 в кафе «Обжора» на Миколаївському шосе в м. Херсоні, де відпочивали. З сумки потерпілої він забрав два мобільних телефони та гроші в сумі 500 грн., один з телефонів залишив собі. А інший - віддав таксисту в якості оплати за послуги таксі, коли їхали додому.

Крім того розповів, що 23.06.2019 року вдень був в квартирі потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , де забрав належний їй мобільний телефон «Huawei», який у подальшому здав у ломбард.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з огляду на дати вчинення обвинуваченим злочинів - 12.12.2016 та 23.04.2017 року - згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2020 року (день затримання, т. 2, а.п. 71) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пред`явлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування завданої йому майнової шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілому була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Речові докази у справі відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 81 коп. (т. 2, а.п. 281-286).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяН. В. Корольчук