Ухвала суду № 100500380, 21.10.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1809/19

2/662/11/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Степленд Україна» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вказане вище провадження.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Решетову В.В. мотивуючи це тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки суддею відмовлено в задоволенні клопотань, а саме не задоволено заяву про допит свідків та про проведення повторної експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи доводи позивача, висловлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Відповідно ст. 40 п. 5 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються. В той час як на час розгляду цього клопотання в Новотроїцькому районному суді працює лише двоє суддів.

Заслухавши думку позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід. Оскільки клопотання заявлене позивачем про допит свідків є не своєчасним, так як ухвалою від 28.04.2020 року закрито підготовче судове засідання та на даний час справа знаходиться на стадії судового розгляду та позивачем не обгрунтовано підстав для допиту таких свідків у даному провадженні.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України на стадії підготовки позову позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності – вирішувати питання про їх витребування.

Таким чином, судом не встановлено жодної обставини, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Решетова В.В.

Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Решетова Вадима Валентиновича – відмовити повністю.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов