Рішення № 100500147, 21.10.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 Справа №607/14013/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Савіцької О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі – ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис за реєстровим номером № 2537, вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 17 800,00 за кредитним договором № 0251–9006 від 06 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18 жовтня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 , у якій він просить витрати, понесені позивачем, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову включити до судових витрат та ухвалити додаткове рішення про їх стягнення.

Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову –- на відповідача.

Згідно квитанції № 0.0.2221430853.1 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 сплатив 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, із відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід стягнути в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 263–265, 270 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири),00 грн судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, адреса місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса місця роботи: просп. Петра Григоренка, буд. 15, м. Кив, 02055.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, адреса місця роботи: вул. Живова, буд. 32а, оф. 23, м. Тернопіль, 46008

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська